Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N 2574/09 Отменяя постановление суда кассационной инстанции, суд исходил из того, что формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N 2574/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу N А67-1777/07 Арбитражного суда Томской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Министерства финансов Российской Федерации (истца) - Дребит А.В., Смирнов Р.С.;

от открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (ответчика) - Баженова И.А., Исламова Г.М.;

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (третьего лица) - Смирнов Р.С.;

от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (третьего лица) - Смирнов Р.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - общество) о взыскании 6 922 300 долларов США неосновательного обогащения и процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации (в настоящее время - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации) и государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (с учетом уточнения состава третьих лиц).

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2009 N 2574/09 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество 03.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на изменение постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 3578/09 (опубликовано 13.11.2009) правоприменительной практики.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2010 заявление общества удовлетворено, решение от 08.07.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному рассмотрению.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции от 26.03.2010 отменено, в том числе по безусловным основаниям, в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.10.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2010, удовлетворил заявление общества, отменил решение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и направил дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2010 в порядке надзора Минфин России просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2010 - оставить без изменения.

В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В отзывах на заявление Минпромторг России и Внешэкономбанк поддерживают позицию Минфина России.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление Минфина России подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации о неприменении исковой давности к требованиям государства, вытекающим из неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 08.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам общество сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 3578/09, согласно которому положение Бюджетного кодекса Российской Федерации о нераспространении исковой давности на требования Российской Федерации, в том числе вытекающие из неосновательного обогащения, не может быть применено к требованиям, по которым сроки исковой давности истекли до вступления в силу указанной нормы бюджетного законодательства.

Вывод суда кассационной инстанции о возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу является ошибочным и противоречит практике судов, сложившейся по данному вопросу.

Как разъяснено в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении заявления общества о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Возможность обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 утрачена, поэтому формирование впоследствии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по спорному вопросу не служит основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу N А67-1777/07 Арбитражного суда Томской области отменить.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов