Решение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N ГКПИ11-389 Об отказе в признании частично не действующим пункта 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 г. N 155, и пунктов 59, 60 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 25 октября 2010 г. N 231 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 г. N 82"

Решение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N ГКПИ11-389

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.

при секретаре Грачевой О.С.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышева А.В. о признании частично недействующим пункта 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155, пунктов 59, 60 Приложения к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 25 октября 2010 г. N 231 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82", установил:

приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 утверждены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (далее - Правила). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 декабря 2008 г., N 12793, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 15 декабря 2008 г., N 50.

Пунктом 7 Правил установлено, что в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением расходов на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 (далее Федеральные авиационные правила), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 октября 2010 г. N 231 (далее - Приказ от 25 октября 2010 г. N 231) внесены изменения в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82, которым утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей". Приказ от 25 октября 2010 г. N 231 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 декабря 2010 г., N 19174, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 17 января 2011 г., N 3.

Приказом от 25 октября 2010 г. N 231 пункт 235 Федеральных авиационных правил изложен в следующей редакции: "Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 23" (пункт 59 Приложения); пункты 236, 237, 238, 239 исключены (пункт 60 Приложения).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер приказа от 25 сентября 2008 г. следует читать как "N 155"

Чернышев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 Правил в части установления расходов на операции по аннулированию бронирования, пунктов 59 и 60 Приложения к Приказу от 25 октября 2010 г. N 231, ссылаясь на то, что данные нормы нарушают права авиапассажиров, обязывая их оплачивать не предусмотренные Воздушным кодексом Российской Федерации сборы.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что оспариваемые нормативные положения, допускающие удержание перевозчиком расходов на операции по аннулированию бронирования из возвращаемой отказавшемуся от полета пассажиру суммы, уплаченной за воздушную перевозку, не соответствуют статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право пассажира в случае отказа от полета не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна получить обратно всю уплаченную за воздушную перевозку сумму; пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки им суду не представлены.

Представители Министерства транспорта Российской Федерации Тонких С.Р. и Котова Н.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Фоменко Ю.А., возражая против доводов заявителей, пояснили, что приказы были изданы Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с предоставленной компетенцией, оспариваемые нормативные положения действующему законодательству не противоречат и прав авиапассажиров не нарушают.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемые приказы изданы Министерством транспорта Российской Федерации в пределах компетенции, предоставленной пунктами 5.2.1 и 5.2.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395.

Воздушное законодательство Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно Воздушному кодексу Российской Федерации воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком (пункт 1 статьи 103); этот договор удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа (пункт 2 статья 105); пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму (статья 108); перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2 статьи 64).

По смыслу приведенных нормативных положений, пассажир оплачивает расходы перевозчика, связанные с воздушной перевозкой пассажира и его багажа, а в случае отказа от полета имеет право получить обратно сумму, уплаченную им за перевозку.

Правилами предусмотрено, что стоимость перевозки рассчитывается на основе применяемых тарифов, их комбинаций, сборов, предусмотренных данными Правилами, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком (пункт 42); в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки (пункт 89).

Пункт 7 Правил устанавливает порядок формирования пассажирских тарифов и взимание сборов. Из содержания данной нормы следует, что в пассажирский тариф не включаются расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира. При этом норма не устанавливает расходы на операции по аннулированию бронирования, как утверждает заявитель. Взимание платы за операции по аннулированию бронирования перевозки предусмотрено абзацем 3 пункта 93 Правил.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о противоречии пункта 7 Правил статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не регулирует вопросы, связанные с правилами включения расходов в пассажирский тариф.

Поскольку расходы на операции по аннулированию бронирования в тариф не включаются, при заключении договора перевозки пассажиром не уплачиваются, следовательно, они не могут быть возвращены на основании статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Не противоречит пункт 7 Правил статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пассажир, заключая договор с авиаперевозчиком, не оплачивает расходы на операции по аннулированию бронирования. Однако в случае добровольного отказа пассажира от услуг авиаперевозчика, он в силу статьи 32 данного Закона вправе это сделать при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд не может также согласиться с доводом заявителя о противоречии действующему законодательству пунктов 59, 60 Приложения к Приказу от 25 октября 2010 г. N 231.

Пунктами 235-239 Федеральных авиационных правил в редакции, действовавшей до внесения изменений Приказом от 25 октября 2010 г. N 231, предусматривался порядок расчета сумм возврата пассажиру при отказе от перевозки.

Исключение пунктов 236, 237, 238, 239 Федеральных авиационных правил пунктом 60 Приказа от 25 октября 2010 г. N 231 и дополнение Федеральных авиационных правил отсылочной нормой о том, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами, не противоречит какому-либо нормативному правовому акту и не нарушает права пассажиров.

Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителей, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Чернышева А.В. о признании частично недействующим пункта 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155, пунктов 59, 60 Приложения к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 25 октября 2010 г. N 231 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82" отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева