Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2011 г. N 38-Д11-3 Суд переквалифицировал действия осужденного за грабеж в соответствии с уголовным законом, смягчающим наказание за данное преступление

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2011 г. N 38-Д11-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П., судей - Безуглого Н.П. и Нестерова В.В.

при секретаре - Волкове А.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Селищева А.В. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2009 года, которым Селищев А.В., осуждён:

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по эпизоду хищения имущества у З.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания Селищеву А.В. исчислен с 29 сентября 2009 года, с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей с 23 по 25 марта 2009 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 21 декабря 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Селищева А.В. изменены: по преступлению в отношении потерпевшего З. исключён квалифицирующий признак грабежа, как совершённого с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия Селищева А.В. переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно ему назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В надзорной жалобе осуждённый Селищев А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и окончательной квалификации преступлений, не согласен с назначенным ему наказанием, которое, по его мнению, назначено без учёта и оценки смягчающих обстоятельств - явки с повинной, добровольного возмещения материального и морального вреда, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствии у потерпевших претензий к нему и ходатайства одного из них о прекращении дела за примирением с ним, а также положительных данных о его личности, в связи с чем у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. просит смягчить наказание до отбытого или считать его условным.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Селищева А.В. и адвоката Каневского Г.В., поддержавших надзорную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей необходимым судебные решения изменить, действия Селищева А.В. переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года и, с учётом допущенной ошибки президиумом областного суда, назначить ему более мягкое наказание, а остальном судебные решения оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Селищев А.В. признан виновным в совершении двух открытых хищений имущества у З. и П. имевших место 22 марта 2009 года и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении Селищева А.В. судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о его виновности основаны на его собственном полном признании вины и исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных решениях.

Юридическая квалификация действий Селищева А.В. в постановлении президиума областного суда по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ на момент его вынесения являлась правильной в соответствии с действовавшим в тот период уголовным законом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, свидетельствующие о смягчении данной нормы уголовного закона.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым по обеим названным нормам уголовного закона произвести их переквалификацию в редакции от 7 марта 2011 года с назначением по ним Селищеву А.В. более мягких наказаний: по эпизоду в отношении З. - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, по эпизоду в отношении П. - в виде 1 года лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия считает, что при назначении Селищеву А.В. окончательного наказания по совокупности названных преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ президиум областного суда принял основанное на законе решение назначить его путём частичного сложения наказаний, но вопреки этому, назначил ему окончательно 2 года 9 месяцев лишения свободы, что соответствует принципу его полного сложения и свидетельствует о противоречивости выводов суда надзорной инстанции, ухудшающих положение осуждённого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Селищеву А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Оснований для удовлетворения его ходатайства о прекращении уголовного преследования по эпизоду в отношении потерпевшего З. судебная коллегия не находит, так как данное ходатайство было адресовано суду первой инстанции, который рассмотрел его и не нашёл оснований для удовлетворения, о чём вынес мотивированное постановление.

Основания для прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим появились лишь после изменения юридической квалификации действий Селищева А.В. постановлением президиума областного суда от 21 декабря 2010 года, однако в надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации такого ходатайства не содержится, и судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, тем более, что это является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

надзорную жалобу осуждённого Селищева А.В. удовлетворить частично.

приговор Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 декабря 2009 года и постановление президиума Тульского областного суда от 21 декабря 2010 года изменить:

действия Селищева А.В. со ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего З.) переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой ему назначить один (1) год три (3) месяца лишения свободы; его действия со ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.) переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой ему назначить один (1) год лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Селищеву А.В. назначить один (1) год десять (10) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном названные судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого Селищева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Безуглый Н.П.

Нестеров В.В.