Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2009 г. N ГКПИ09-444 Поскольку оспариваемый заявителем правовой акт по своей форме не может считаться нормативным актом, суд возвратил заявление в связи с неподсудностью и неподведомственностью заявленного требования Верховному Суду РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2009 г. N ГКПИ09-444

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N КАС09-225 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев,

ознакомившись с заявлением ООО "Торговая компания "Тройка" о признании частично недействующим раздела 6 Государственного стандарта РФ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", введенного в действие постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22 апреля 2003 года N 124-ст, установил:

ООО "Торговая компания "Тройка" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Заявителем оспаривается постановление Госстандарта РФ, не прошедшее государственную регистрацию и не опубликованное для всеобщего сведения.

Согласно п.п. 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", п.п. 10, 17, 19 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в "Российской газете" и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем заявление ООО "Торговая компания "Тройка" не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определил:

заявление ООО "Торговая компания "Тройка" о признании частично недействующим раздела 6 Государственного стандарта РФ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", введенного в действие постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22 апреля 2003 года N 124-ст, возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду Российской Федерации.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме ... (...) руб. согласно платежному поручению от 18.03.2009.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда РФ

Н.К. Толчеев