Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 643-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Ермакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требования гражданина С.А. Ермакова к администрации муниципального образования о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. При этом суды исходили из того, что ни С.А. Ермаков - собственник жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, ни члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Ермаков оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения по договору социального найма предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 40 (части 1 и 2) и 45 (часть 1), поскольку допускает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, только если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).

Сам же по себе пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как закрепляющий право указанных в нем граждан на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, направлен на обеспечение защиты интересов таких граждан и потому не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, касающиеся предоставления жилья по договорам соцнайма некоторым категориям граждан.

Речь идет о тех лицах, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не подлежат.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны, поскольку допускают внеочередное предоставление помещений названным гражданам, только если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

В силу ЖК РФ помещения по договору соцнайма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилье, в порядке очередности исходя из времени принятия таких лиц на учет.

Вместе с тем для ряда случаев законодатель предусмотрел возможность предоставить гражданам помещения по договорам соцнайма во внеочередном порядке.

К этим случаям относится и признание помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

При этом должны соблюдаться общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению помещений по названным договорам и подтверждения объективной нуждаемости в жилье.

Такое законодательное регулирование согласуется с конституционными предписаниями. Последние обязывают государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в этих помещениях.

С учетом этого оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права.