Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июня 2011 г. N КАС11-277 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующими пункта 7 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утв. постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. N 794, и пунктов 39, 39.3 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 41, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июня 2011 г. N КАС11-277

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Крупнова И.В., Меркулова В.П.,

при секретаре Луканихиной М.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фрумос И., Хачатряна П.А. о признании частично недействующими пункта 7 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. N 794, пунктов 39, 39.3 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 41, по кассационной жалобе Фрумос И., Хачатряна Г.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителей - Важенкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации и Федеральной миграционной службы Оганесяна А.Л., Шорыгиной Н.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. N 794 утверждено Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (далее - Положение). Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации N 45, 11 ноября 2002 г., "Российской газете" от 13 ноября 2002 г.

Подпунктом "в" пункта 7 Положения установлено, что лица, получившие разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, состоящие в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, помимо документов, перечисленных в пункте 6 названного Положения, представляют свидетельство о браке и паспорт супруга (супруги), имеющего (имеющей) гражданство Российской Федерации.

Приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. N 41 утверждён Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 апреля 2008 г., регистрационный номер 11525 и опубликован в "Российской газете" 14 мая 2008 г.

Пунктам 39 и 39.3 Административного регламента предусмотрено, что иностранный гражданин, получивший разрешение на временное проживание без учёта утверждённой Правительством Российской Федерации квоты и состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, одновременно с документами, указанными в пункте 38 Административного регламента, представляет свидетельство о браке и паспорт супруга (супруги).

Фрумос И., Хачатрян Г.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими частично пункта 7 Положения и пунктов 39, 39.3 Административного регламента, предусматривающих предоставление для получения вида на жительство свидетельства о браке и паспорта супруга.

В обоснование требования указали, что оспариваемые ими в части нормативные положения расширяют перечень оснований отказа в выдаче вида на жительство, а также лишают иностранного гражданина, брак которого в установленном порядке прекращен, или когда у супруга отсутствует регистрация по месту жительства, права на получение вида на жительства. Обязав иностранного гражданина предоставлять для получения вида на жительство свидетельство о браке и паспорт супруга, Правительство Российской Федерации и Федеральная миграционная служба вышли за пределы, предоставленных им федеральным законодателем компетенции, установили дополнительные требования для получения вида на жительство, чего делать были не вправе.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Фрумос И., Хачатрян Г.А. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность, и рассмотрении заявления по существу. Указали, что оспариваемые ими нормативные положения расширяют установленный законодательством перечень оснований отказа в выдаче вида на жительство и лишают иностранных граждан, брак которых в установленном порядке был расторгнут, права на получение вида на жительство.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что порядок выдачи вида на жительство, форма заявления о выдаче вида на жительство, порядок подачи заявления, а также перечень документов, предъявляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (в редакции, действовавшей на момент издания Положения - Правительством Российской Федерации).

Во исполнение приведённого законоположения, Правительство Российской Федерации утвердило оспариваемое Положение, которым установило порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, а также перечень документов, необходимых для выдачи иностранному гражданину вида на жительство.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утверждённой Правительством Российской Федерации, а отдельным категориям иностранных граждан такое разрешение выдается без учёта квоты.

Статьями 2, 8 Федерального закона определено, что вид на жительство -это документ определённого срока действия, который выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации.

Как отмечено выше, оспоренным пунктом 7 Положения предусмотрено, что лица, получившие разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, состоящие в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, помимо документов, перечисленных в пункте 6 названного Положения, представляют свидетельство о браке и паспорт супруга (супруги), имеющего (имеющей) гражданство Российской Федерации. Пункты 39 и 39.3 Административного регламентами корреспондируют пункту 7 Положения.

Из буквального содержания этих норм следует, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство свидетельство о браке и паспорт супруга (супруги) представляет иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации. Таким образом, при подаче заявления о выдаче вида на жительство свидетельство о браке представляет иностранный гражданин, чей брак в установленном порядке на момент обращения с указанным заявлением не прекращен (не расторгнут).

В случае если брак иностранного гражданина после выдачи разрешения на временное проживание без учёта утверждённой Правительством Российской Федерации квоты расторгнут, информация об этом должна быть указана в графе 11 заявления о выдаче вида на жительство, с указанием номера свидетельства о расторжении брака и места его выдачи. При этом представление самого свидетельства о расторжении брака оспариваемыми Положением и Административным регламентом не предусмотрено.

Проанализировав оспариваемые заявителями нормы Положения и Административного регламента, суд обоснованно исходил из того, что указанное в оспариваемых нормах требование о предоставлении лицом, состоящим в браке с гражданином Российской Федерации, свидетельства об браке и паспорта супруга установлено Правительством Российской Федерации с учётом правового статуса супругов, определяемого семейным законодательством, особенностей правового положения иностранных граждан, состоящих в браке с российскими гражданами, соответствует требованиям действующего законодательства, не является произвольным и не ограничивают право иностранного гражданина на подачу в органы ФМС заявления и документов для выдачи вида на жительство в случаях, когда у супруга (супруги) данной категории лиц отсутствует регистрация по месту жительства, а также в случае расторжения брака, на основании которого лицо получило разрешение на временное проживание без учета квоты.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что возложение на иностранного гражданина обязанности по предоставлению для получения вида на жительство свидетельства о браке и паспорта супруга (супруги) привело к расширению перечня оснований отказа в выдаче вида на жительство, не соответствуют действительности.

В статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлены основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно подпункту 12 пункта 1 приведенной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Таким образом, расторжение брака либо отсутствие регистрации у супруга иностранного гражданина согласно оспариваемым заявителями нормам Положения и Административного регламента не являются основанием для отказа в выдаче вида на жительство.

Не противоречит действующему законодательству и не устанавливает дополнительные требования, как ошибочно утверждают заявители и указание в оспариваемом пункте 7 Положения на подпункт 4 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона, предусматривающего выдачу разрешения на временное проживание иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации без учета квоты.

Правильным является вывод о том, что оспариваемые Положение и Административный регламент приняты в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации и Федеральной миграционной службы полномочий, пункт 7 Положения и пункты 39, 39.3 Административного регламента не противоречат действующему законодательству и прав заявителей не нарушают.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке Кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фрумос И., Хачатряна П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

A.И. Федин

Члены коллегии

И.В. Крупнов

B.П. Меркулов