Решение Верховного Суда РФ от 4 июля 2011 г. N ГКПИ11-724 Об отказе в признании недействующим абзаца второго пункта 15 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29

Решение Верховного Суда РФ от 4 июля 2011 г. N ГКПИ11-724

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Степанищеве А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баданова С.В. о признании недействующим абзаца второго пункта 15 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, установил:

постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 утверждено разъяснение от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 октября 1996 г. за N 1181, опубликован в газете "Российские вести" от 21 ноября 1996 г., Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 9, 1996.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Разъяснения работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно - измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.

Гражданин Баданов С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 15 Разъяснения, который, по его мнению, противоречит Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и нарушает право работников на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

Как указывает заявитель, он работает на заводе слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике в прессовом цехе, где осуществляется производство горячим способом изделий из стеклопластика, термопластичных и термоактивных материалов, пенополиуритана, пенопласта, поропласта, полистирола, фенопласта, а также прессования резиновых смесей с вулканизацией. Производство вредное и входит в список производств и профессий, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.

Баданов С.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Сарвадий М.В., Фельдман Д.А., Министерства юстиции Российской Федерации Кузнецов М.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что Разъяснение издано в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, соответствует действующему законодательству и не нарушает права граждан на досрочное назначение пенсии.

Выслушав объяснения представителей Минздравсоцразвития России Сарвадий М.В., Фельдмана Д.А., Минюста России Кузнецова М.Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации, утратившего силу 1 января 2002 г., было установлено право граждан на назначение пенсии ранее достижения общего пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда. Списки соответствующих работ, с учетом выполнения которых пенсия устанавливалась при пониженном пенсионном возрасте, утверждались Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" установлено, что при назначении гражданам пенсии в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Пунктом 2 названного постановления Министерству труда РСФСР было предоставлено право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет.

С 1 января 2002 г. правоотношения по пенсионному обеспечению регулируются Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Федеральный закон сохранил право граждан на досрочное назначение пенсии и установил, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27). Таким образом, законодатель к компетенции органов исполнительной власти отнес определение того, какого рода профессиональная деятельность должна давать право на соответствующие льготы. Вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, решается в зависимости от того, в каком производстве, профессии или должности занят тот или иной работник.

Как указывалось выше, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяются Списки, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в подразделе "Б" раздела X "Химическое производство" предусмотрены только рабочие (независимо от наименования профессии) и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в этом разделе. Слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые на выполнении указанных работ, не предусмотрены в подразделе "Б" раздела X "Химическое производство" Списка N 2.

Положения абзаца второго пункта 15 оспариваемого правового акта разъясняют нормы в отношении пенсионного обеспечения работников, занятых ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики в химических производствах предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности.

Оспаривая положения абзаца второго пункта 15 Разъяснения, заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений в Список N 2, что не относится к компетенции суда.

Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Названный правовой акт не регулирует вопросы пенсионного обеспечения работников, занятых на работах с вредными условиями труда. Ссылки заявителя на данный правовой акт не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законодатель отдельным категориям работников, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, в качестве компенсации устанавливает не только назначение пенсии на льготных условиях, но и предусматривает иные компенсации в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенного рабочего дня.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда (статья 98). Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, то не имеется правовых оснований для компенсации Баданову С.В. судебных расходов в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Баданова С.В. о признании недействующим абзаца второго пункта 15 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков