Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 2011 г. N 116-П11 Суд изменил приговор, исключив из приговора указание о наличии у осужденного рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 2011 г. N 116-П11

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Тамбиева Б.Б. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2005 года, по которому

Тамбиев Б.Б., судимый:

- 3 февраля 2000 года по п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 1 июля 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, -

осужден:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 317 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Абдуллаева, Санашокова, Батрукова и Тамбиева в солидарном порядке в пользу Т. ... рублей.

По ч. 1 ст. 210 УК РФ Тамбиев Б.Б. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2005 года приговор в части взыскания в пользу Т. с Тамбиева, Абдуллаева, Санашокова, Батрукова в солидарном порядке рублей отменен и дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Действия Тамбиева переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), по которой назначено 9 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-Ф3), ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 139, ст. 317 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Тамбиеву назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Абдуллаев В.Г., Балкаров Ш.М., Санашоков А.Б., Батруков A.M., Баисов Ю.К., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Тамбиев Б.Б. просит изменить судебные решения, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Тамбиев признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Осенью 2003 года Тамбиев и Абдуллаев незаконно приобрели у не установленных следствием лиц огнестрельное оружие и боеприпасы - автомат АКМ ..., автомат АК-74 ..., автомат АК-74 ..., 60 патронов калибра 7,62 мм, 36 патронов калибра 5,45 мм и две боевые гранаты РГО ..., которые незаконно хранили у Абдуллаева и Тамбиева. Кроме того, Санашоков незаконно приобрёл у не установленных следствием лиц пистолет "ТТ" и газовый пистолет, которые хранил у себя дома.

В конце августа - в начале сентября 2003 года Тамбиев, Абдулаев, Санашоков, Батруков по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, вооружившись пистолетом "ТТ", газовым пистолетом и ножом, примерно в 22 часа, пришли к торговому павильону ... Когда продавец Д. закончила работу и пошла домой, осуждённые надели маски и в районе дома ..., где проживала Д., совершили нападение на неё и её мужа - Д. Угрожая применением оружия, они нанесли Д. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, и завладели золотыми серёжками, золотой цепочкой и золотым обручальным кольцом на сумму ... рублей и деньгами в сумме ... рублей и скрылись с места происшествия.

Они же 20 сентября 2003 года, примерно в 22 часа, по предварительному сговору с целью разбойного нападения пришли к гаражу Т., расположенному в гаражном кооперативе ... Батруков вооружился газовым пистолетом, Санашоков - пистолетом "ТТ", Тамбиев и Абдуллаев - ножами. Надев маски, они проникли в указанный гараж, где находились T., М., С., М., О. Угрожая применением оружия, потребовали, чтобы потерпевшие легли на пол, связали их и завладели золотым кольцом М. стоимостью ... рублей, золотой цепочкой ... стоимостью ... рублей, автомашиной стоимостью ... рублей, принадлежащей отцу Т. - Т. Погрузив в неё центрифугу стоимостью ... рублей, два автомобильных колеса по ... рублей каждое, они также забрали кожаную куртку Т., находившуюся в салоне автомашины, и с места происшествия скрылись. Автомашину взял Батруков, заплатив Тамбиеву ... рублей, который поделил их с Санашоковым и Абдуллаевым.

18 февраля 2004 года Тамбиев с не установленным следствием лицом и Абдуллаевым с целью совершения преступного посягательства на Б. примерно в 23 часа приехали в ... Перепутав дом Б., они вошли во двор дома ..., где находились А. и члены его семьи - А., А., А. Убедившись, что Б. в данном доме не проживает, они, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважением к обществу, учинили стрельбу из автоматического огнестрельного оружия во дворе дома и уехали.

24 февраля 2004 года, примерно в 24 часа, Тамбиев, Санашоков, Балкаров, Абдуллаев и Х. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, на автомашине ... с целью совершения преступного посягательства на Б. приехали к нему домой ... Х. остался в автомашине, Балкаров взял с собой две гранаты. Тамбиев, Санашоков, Абдуллаев, имея при себе автомат АКМ ... два автомата АК-74 ... и ... с боеприпасами, вошли во двор указанного дома. Завязав лица платками и надев перчатки, взломали окно дома и, вопреки воле проживающей там Б., Балкаров, Тамбиев, Абдуллаев вошли в дом, Санашоков остался во дворе. Проверив все комнаты и убедившись, что в доме, кроме женщины и подростка, никого нет, вышли из дома и направились обратно .... Проезжая ..., они не остановились на законные требований работников ГИБДД МВД ... К., К. и И., дежуривших в данном районе, вследствие чего было организовано их преследование на автомашине ... В районе ... Санашоков, Абдуллаев В., Тамбиев достали автомат АКМ и два автомата АК-74 и, оказывая сопротивление работникам милиции в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью лишения жизни открыли огонь по работникам милиции. В результате К. было причинено проникающее огнестрельное пулевое ранение головы, от которого он скончался в больнице, К. - огнестрельное пулевое ранение левого плеча с оскольчатым переломом плечевой кости, повлекшее вред здоровью средней тяжести. Убедившись, что их не преследуют, осужденные остановились около канала, вышли из автомашины и столкнули её в канал. Спрятав оружие, боеприпасы, платки, перчатки в овраге ..., они разошлись по домам.

В надзорной жалобе осуждённый Тамбиев Б.Б. просит изменить судебные решения, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимость от 3 февраля 2000 года, послужившая основанием для принятия судом такого решения, имела место в несовершеннолетнем возрасте и в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не могла учитываться при признании рецидива преступлений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Тамбиева Б.Б., проверив материалы уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, судимости за преступления, совершённые в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьёй 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Из материалов дела усматривается, что Тамбиев, ..., совершил преступление, предусмотренное п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 27 августа 1999 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте, за что был осуждён 3 февраля 2000 года.

Эта судимость послужила основанием для признания в действиях Тамбиева рецидива преступлений, что не основано на положениях указанного закона.

Поэтому указание о наличии рецидива преступлений в действиях Тамбиева подлежит исключению из судебных решений.

Действия Тамбиева суд квалифицировал по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, совершенное группой лиц и с применением оружия.

Между тем ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) в качестве квалифицирующих признаков предусматривает совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Поэтому действия осужденного не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, они подлежат переквалификации на п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 50 УК РФ, действовавшей во время совершения осуждённым преступления, исправительные работы назначаются осуждённому, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого. Из заработка осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Между тем суд в приговоре не указал место отбывания Тамбиевым наказания, а также размер удержаний в доход государства из его заработка, то есть наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с требованиями закона не назначил.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание о назначении осуждённому наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Тамбиева надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

В связи с исключением рецидива преступлений, наказание Тамбиеву по ч. 2 ст. 222, по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по ст. 317 УК РФ подлежит смягчению.

Наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) следует назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а по совокупности преступлений с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Тамбиева Б.Б. удовлетворить.

2. Приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2005 года в отношении Тамбиева Б.Б. изменить, исключить указания о наличии в его действиях рецидива преступлений, а также о назначении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Переквалифицировать действия Тамбиева Б.Б.: с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы; с ч. 2 ст. 213 УК РФ на п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 3 года лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Тамбиеву Б.Б. по ч. 2 ст. 222 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) - до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - до 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), ст. 317, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Тамбиеву Б.Б. 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Тамбиева Б.Б. оставить без изменения.

Председательствующий

П.П. Серков