Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 884-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакина Юрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.В. Сакина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Ю.В. Сакина об оспаривании действий нотариуса. Суд посчитал, что нотариус правомерно отказал Ю.В. Сакину в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию: находящиеся на вкладе и хранящиеся на счетах денежные средства не вошли в состав наследственного имущества, поскольку вкладчиком до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации было сделано распоряжение о выдаче вклада на имя другого лица. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в заседании суда надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Сакин оспаривает конституционность части первой статьи 8.1 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 145-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если до введения в действие части третьей данного Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 ГК РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае его смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части первой статьи 8.1 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 145-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" имеется в виду "части первой статьи 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ в редакции Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 145-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует лицу, сделавшему до вступления в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение о выдаче вклада в случае его смерти, по-иному распорядиться этим вкладом путем составления нового завещания и тем самым препятствует его наследникам в получении по такому завещанию причитающегося им наследственного имущества в виде указанного денежного вклада, нарушает его права, гарантированные статьями 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Сакиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем положение статьи 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определяет действие раздела V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации во времени применительно к такому виду наследства, как находящиеся на вкладе денежные средства, в отношении которых вкладчиком было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти. Определение действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц является исключительной прерогативой законодателя и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя (Определение от 17 июля 2007 года N 502-О-О).

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений, включая разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакина Юрия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин