Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-4255/11 Об отказе в признании недействующими пунктов 1, 10 Примечаний к пункту 3 раздела 1 постановления Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии"

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-4255/11

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.,

судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению граждан Королева А.Г. и Королева И.А. от 15.03.2011 о признании недействующими пунктов 1, 10 Примечаний к пункту 3 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

Протокол судебного заседания вела советник Спорыхина Ю.Б.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителей - гражданин Королев А.Г. (паспорт серии 45 10 N 185493 выдан 22.06.2009 Отделом по району Отрадное ОУ ФМС РФ по г. Москве, доверенность от 07.09.2010 на представительство интересов гражданина Королева И.А.);

от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации по поручению Правительства Российской Федерации от 28.04.2011 N КА-П13-2719 - Нерубайло И.В. (доверенность от 31.12.2009 N 01-06-08/191), Никулыпин Д.А. (доверенность от 14.06.2011 N 01-06-08/46).

Суд установил: граждане Королев А.Г. и Королев И.А. (далее - заявители), уточнив требования в дополнительных пояснениях с учетом отзыва Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и в судебном заседании, просят признать недействующими пункты 1, 10 Примечаний к пункту 3 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Правительство, постановление от 08.12.2005 N 739) как принятые с нарушением подпункта б) пункта 2 статьи 9, пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), имеющего большую юридическую силу.

Постановление от 08.12.2005 N 739 опубликовано в Российской газете от 16.12.2005 N 284 и Собрании законодательства Российской Федерации от 19.12.2005 N 51; оспариваемый пункт 10 Примечаний действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2007 N 390 (далее - постановление от 21.06.2007 N 390), опубликованного в Российской газете от 26.06.2007 N 134 и Собрании законодательства Российской Федерации от 25.06.2007 N 26.

Нарушение Закона об ОСАГО заявители усматривают в том, что оспариваемые пункты Примечаний содержат дополнительные ограничения при применении коэффициента, зависящего от количества страховых выплат (далее - коэффициент КБМ), в отношении срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее - договор ОСАГО) и даты его окончания.

Как указывают заявители, реализация оспариваемых пунктов приводит к тому, что при применении коэффициента КБМ в момент заключения очередного договора обязательного страхования гражданской ответственности страховщики не учитывают: информацию о безаварийном вождении автомобиля за все, кроме предшествующего, периоды страхования; периоды безаварийного вождения лицами, не вписанными в предшествующий полис ОСАГО, но указанными в ранее выданных полисах в качестве допущенных к управлению транспортным средством; безаварийного вождения по договорам ОСАГО, заключенным на срок менее года. В таких последствиях применения коэффициента КБМ заявители как дисциплинированные водители усматривают нарушение их права на уплату страховой премии в меньшем размере по сравнению с водителями, за страховые случаи с участием которых производились страховые выплаты, но не в предшествующем, а в ранее имевшихся и не учитываемых при заключении очередного договора ОСАГО периодах страхования, получающими скидки со страховой премии.

Минфин России и его представители в отзыве от 14.06.2011 N 08-06-01/154 и судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на экономическую обоснованность порядка определения страховой премии в зависимости от степени риска, характерного для конкретного водителя, что соответствует принципам государственного регулирования страховых тарифов, закрепленным в статье 8 Закона об ОСАГО.

Исследовав материалы дела и выслушав заявителей и представителей заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Компетенция Правительства в области государственного регулирования тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена статьей 8 Закона об ОСАГО.

Постановлением от 08.12.2005 N 739 Правительство утвердило базовые страховые тарифы и коэффициенты, применяемые страховщиками для определения страховой премии при заключении договоров ОСАГО.

Коэффициенты установлены в зависимости от территории, периода и срока использования транспортного средства, количества допущенных к управлению транспортным средством лиц, водительского стажа, страховых выплат по предыдущим договорам ОСАГО, срока действия договора.

Пунктом 3 раздела 1 постановления от 08.12.2005 N 739 установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), а в Примечаниях к этому пункту определены условия применения коэффициента КБМ.

Содержание оспариваемых условий следующее: применение коэффициента КБМ при заключении, изменении или продлении договора ОСАГО со сроком действия один год (пункт 1 Примечаний); определение класса водительского навыка с учетом информации о количестве страховых случаев по договорам ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты заключения очередного договора ОСАГО (пункт 10 Примечаний в редакции постановления от 21.06.2007 N 390).

Суд не соглашается с утверждениями заявителей о нарушении Закона об ОСАГО изложенными и оспариваемыми ими пунктами Примечаний.

Применение коэффициента КБМ к договорам ОСАГО, действующим один год, обусловлено установленным статьей 10 Закона об ОСАГО годичным сроком действия договора ОСАГО. Случаи заключения договора ОСАГО на меньший срок предусмотрены в упомянутой статье. Затронутый заявителями случай заключения договора ОСАГО на срок следования к месту регистрации транспортного средства является правом владельца, после реализации которого он обязан заключить договор ОСАГО на один год (пункт 3 статьи 10 Закона об ОСАГО). Такая правовая конструкция нормы закона предоставляет владельцу право выбора срока действия договора ОСАГО в целях пользования коэффициентом КБМ, поэтому не может нарушать потенциального права владельца на применение этого коэффициента.

Содержание пунктов 1, 10 Примечаний позволяет придти к выводу, что информация о классе водительского навыка, определяемом в зависимости от количества страховых выплат, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, учитывается при заключении договора ОСАГО на конкретный год. Следовательно, эта информация за все предыдущие непрерываемые периоды страхования на один год суммирована в договоре ОСАГО, непосредственно предшествующем очередному договору, и учитывается при заключении последнего в целях применения понижающего (повышающего) коэффициента КБМ.

Такое же правило применения коэффициента КБМ следует признать действующим в отношении класса водительского навыка лиц, указанных в качестве допущенных к управлению, при заключении на один год договоров ОСАГО с ограниченным по количеству лиц использованием транспортного средства.

При таких обстоятельствах содержание оспариваемых пунктов Примечаний с учетом установленного Законом об ОСАГО обозначенного права владельца транспортного средства на выбор срока действия договора ОСАГО соответствует подпункту б) пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, также предусматривающему зависимость коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Существо нынешней оспариваемой редакции пункта 10 Примечаний не отличается от ранее действовавших установленных Правительством и указанных в сравнительных целях заявителями норм, касающихся определения класса водительского навыка, и представляет собой результат унификации условий применения коэффициентов.

Суд не усматривает какого-либо ограничения оспариваемыми пунктами Примечаний установленного Законом об ОСАГО и изложенного выше правила применения коэффициентов, а также введения ими дополнительных условий применения коэффициента КБМ.

Сведения, необходимые для заключения очередного договора ОСАГО, страховщик обязан предоставить страхователю при прекращении предшествующего договора (пункт 10 статьи 15 Закона об ОСАГО), их получение предусмотрено из автоматизированной информационной системы (пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Возможные трудности в получении информации не связаны с усматриваемым заявителями несоответствием оспариваемых пунктов Примечаний названным нормам Закона об ОСАГО.

Учитывая зависимость размера страховой премии от множества факторов, отраженных в установленных постановлением от 08.12.2005 N 739 коэффициентах, суд приходит к выводу о том, что владелец транспортного средства вправе выбирать наиболее выгодный с имущественных позиций вариант страхования, что и подтверждают заявители, заключавшие в разные периоды различные договоры ОСАГО (с ограниченным по количеству лиц использованием автомобиля и без такового, в зависимости от возраста лица, ответственность которого страхуется, и его водительского стажа), преследуя определенную имущественную выгоду.

Определение с учетом существующих коэффициентов максимально высокого или низкого размера страховой премии для конкретного договора ОСАГО противоречило бы экономически обоснованной унификации страховых тарифов в отношении всех владельцев транспортных средств, осуществляемой в целях формирования фондов для страховых выплат.

Мотивы, по которым заявители оспаривают пункты 1, 10 Примечаний, связаны с обстоятельствами заключения и исполнения ими конкретных договоров ОСАГО, но не подтверждают несоответствия содержания этих пунктов Закону об ОСАГО и потенциального нарушения ими прав и законных интересов заявителей и неопределенного круга владельцев транспортных средств.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд решил:

признать пункты 1, 10 Примечаний к пункту 3 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" соответствующими Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющему большую юридическую силу.

В удовлетворении заявления граждан Королева Алексея Геннадьевича и Королева Ивана Алексеевича от 15.03.2011 отказать.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова