Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-13888/10 О признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 12 ноября 2008 г. N АГ/29484 "О разъяснении правоприменительной практики"

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-13888/10

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Орловская теплосетевая компания" (г. Орел) от 23.09.2010 о признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 12.11.2008 N АГ/29484 "О разъяснении правоприменительной практики"

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Орловская теплосетевая компания" - Смагина С.В., Шавелкина Л.М.;

от Федеральной антимонопольной службы - Шилина Е.В., установил:

Открытое акционерное общество "Орловская теплосетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 12.11.2008 N АГ/29484 "О разъяснении правоприменительной практики" (далее - письмо ФАС России от 12.11.2008 N АГ/29484) как несоответствующего статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Оспаривая названное письмо, заявитель считает, что ФАС России, разъясняя понятие "навязывание невыгодных условий договора", определение которого не содержится в законодательстве, вышла за рамки толкования и вместо разъяснения действующей правовой нормы, создала норму права.

Общество, ссылаясь на Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, полагает, что письмо, являющееся нормативным правовым актом, оформлено с нарушением установленных правил, поскольку издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Кроме того, общество считает, что, так как письмо не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и не опубликовано официально, его применение противоречит Указу Президента РФ от 23.05.1996 N 763.

В отзыве на заявление ФАС России возражает против требований общества, поскольку оспариваемое письмо, по ее мнению, является разъяснением, а не нормативным правовым актом.

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, считают, что оспариваемое письмо имеет нормативный характер, поскольку дополняет антимонопольное законодательство, давая определение термину "навязывание невыгодных условий договора", и издано органом, который уполномочен Законом о защите конкуренции на принятие нормативных правовых актов и ведение разъяснительной работы в сфере антимонопольного законодательства.

Представители общества полагают, что направление письма территориальным антимонопольным органам для использования в работе, размещение на сайте ФАС России и в правовой системе "Консультант Плюс" влечет возможность многократного применения содержащегося в нем нормативного предписания и порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц, а также пояснили, что положения письма применялись арбитражными судами при рассмотрении дел, в том числе с участием общества.

Представитель Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании возражал против требований, поскольку во исполнение письма Министерства юстиции РФ ФАС России отозвал оспариваемое письмо сообщением, направленным в территориальные органы.

Кроме того, представитель ФАС России пояснил, что на официальном сайте федерального антимонопольного органа в разделе "Разъяснения" 17.12.2010 размещено сообщение о том, что письмо от 12.11.2008 N АГ/29484 отозвано с 25.06.2010, и подтвердил, что ранее оспариваемое письмо было размещено в правовой системе "Консультант Плюс".

Представители общества на доводы ФАС России пояснили, что сообщение об отзыве письма помещено на сайте лишь после судебного заседания по делу, при этом территориальные управления продолжают его применять, в связи с чем настаивают на удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон и исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

ФАС России направила в адрес своих территориальных органов письмо от 12.11.2008 N АГ/29484, в котором, ссылаясь на пункт 5 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, дала разъяснения по вопросам применения статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления фактов навязывания лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, невыгодных условий при заключении договоров.

Как следует из материалов дела и не опровергается ФАС России, оспариваемое письмо не направлялось для регистрации в Министерство юстиции РФ, было размещено на сайте ФАС России www.fas.gov.ru в рубрике "Конкурентная политика" и в правовой системе "Консультант Плюс". Официального опубликования письма не производилось. При этом оно применялось территориальными управлениями и судами.

В апреле 2010 года в ФАС России поступило письмо Министерства юстиции РФ от 20.04.2010 N 01/6251-ДК, в котором указывалось на нормативный характер оспариваемого письма и предлагалось его отозвать.

25.06.2010 руководителем ФАС России подписано сообщение N ИА/19933 об отзыве оспариваемого письма с исполнения.

17.12.2010 указанное сообщение размещено на сайте ФАС России.

Суд полагает, что оспариваемое письмо подлежит признанию недействующим по следующим основаниям.

В части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции закреплены полномочия федерального антимонопольного органа по изданию нормативных правовых актов, предусмотренных указанным законом, а также по разъяснению вопросов применения им антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

На основании изложенного, оспариваемое письмо без регистрации и опубликования в установленном порядке не подлежало применению как нормативный правовой акт, так как это противоречит названному Указу Президента Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы от 12.11.2008 N АГ/29484 "О разъяснении правоприменительной практики" как не соответствующее Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу открытого акционерного общества "Орловская теплосетевая компания" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

В.Н. Александров

Судья

А. И. Чистяков