Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N ВАС-9507/09
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Водопьянова В.Ф. о признании недействующими пунктов 4, 5, 6 письма Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@ "О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" в части, возлагающей на граждан и организации обязанность по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов.
Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.
В заседании приняли участие:
индивидуальный предприниматель Водопьянов В.Ф.;
представитель Федеральной налоговой службы - Стручкова Т.С.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Водопьянов В.Ф. (далее - предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 4, 5, 6 письма Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@ "О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" (далее - письмо ФНС России) в части, возлагающей на граждан и организации обязанность по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 заявление предпринимателя возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражным судам и, следовательно, неподсудности дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10164/09 определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 по делу N 9507/09 отменено, дело направлено в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что отсутствие регистрации письма ФНС России в Министерстве юстиции Российской Федерации не влияет на оценку нормативности содержащихся в нем положений, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования. Следовательно, оспариваемые положения пунктов 4, 5, 6 письма ФНС России можно рассматривать в качестве имеющих нормативный характер, поэтому заявление предпринимателя о признании их недействующими подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что оспариваемое письмо ФНС России принято во исполнение поручения Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.2008 N 03-02-07/2-209 и направлено территориальным налоговым органам для использования в работе. Текст письма размещен в "Финансовой газете" от 25.12.2008 N 52 и бухгалтерском приложении издания "Экономика и жизнь" за декабрь 2008 года N 52.
Названным письмом регламентирован механизм действий налоговых органов по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В пунктах 4, 5, 6 указанного письма содержатся положения о том, что зачет излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения недоимки или в счет предстоящих платежей, а также возврат излишне уплаченных страховых взносов производится налоговым органом на основании письменного заявления страхователя, согласованного с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Предприниматель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов. Однако решением от 12.05.2009 N 5087 со ссылкой на оспариваемое письмо ему было отказано в проведении возврата (зачета) в связи отсутствием согласования заявления с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что указание в номере решения от 12.05.2009 N 5087 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области иного номера письма ФНС России является опечаткой. Кроме того, применение оспариваемого письма ФНС России к правоотношениям с участием предпринимателя подтверждено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10164/09.
Оспаривая пункты 4, 5, 6 письма ФНС России, заявитель ссылается на следующее: в законодательстве нет нормы, которая бы обязывала плательщиков страховых взносов согласовывать заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В судебном заседании предприниматель указал, что поскольку положения письма ФНС России имеют нормативный характер, оно должно быть надлежащим образом зарегистрировано и опубликовано. Также предприниматель сослался на отсутствие у Федеральной налоговой службы полномочий по изданию нормативных правовых актов.
Федеральная налоговая служба возражает против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: с 01.01.2010 оспариваемое письмо утратило силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Статьями 26 и 27 данного закона установлен порядок зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы признал, что на правоотношения с участием заявителя новое законодательство не распространяется.
Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Положениями пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом издания нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, в пределах своей компетенции обладают Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях.
Согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы, а также подчиненные федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, таможенные органы Российской Федерации не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Следовательно, Федеральная налоговая служба, как орган, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет права издавать нормативные правовые акты.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов.
Также суд отмечает, что согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Таким образом, применение оспариваемого акта противоречит названному Указу Президента Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
признать недействующим письмо Федеральной налоговой службы от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@ "О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование", как не соответствующее статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации и Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Водопьянова В.Ф. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судья |
В.Н. Александров |
Судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Предметом рассмотрения стали положения письма ФНС России, в соответствии с которым гражданам и организациям необходимо согласовывать с Пенсионным фондом РФ заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Как следует из текста решения ВАС РФ, заявитель обратился в налоговую службу за возвратом излишне уплаченных страховых взносов. Однако решением налоговой инспекции, со ссылкой на оспариваемое письмо, ему было отказано в связи с отсутствием согласования заявления с Пенсионным фондом РФ.
Оспаривая положения указанного письма, заявитель сослался на следующее: в законодательстве нет нормы, которая бы обязывала плательщиков страховых взносов согласовывать заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов с Пенсионным фондом РФ. Поскольку положения письма ФНС России имеют нормативный характер, оно должно быть надлежащим образом зарегистрировано и опубликовано. И, кроме того, у ФНС России отсутствуют полномочия по изданию нормативных правовых актов.
ФНС России не согласилась с такими доводами и пояснила, что оспариваемое письмо утратило силу в связи с новыми требованиями законодательства, устанавливающими порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов. Однако представитель ФНС России признал, что на правоотношения с участием заявителя новое законодательство не распространяется.
ВАС РФ указал на то, что ФНС России, как орган, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в силу прямого указания НК РФ, не имеет права издавать нормативные правовые акты.
Также суд отметил, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Учитывая изложенное, суд посчитал применение оспариваемого письма ФНС России противоречащим требованиям законодательства РФ и признал его недействующим.
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2010 г. N ВАС-9507/09
Текст решения официально опубликован не был