Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 14822/05 О признании недействующим пункта 1 постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26 июля 2005 г. N 48 "О приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы"

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 14822/05

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 3 апреля 2006 г.

В полном объеме решение изготовлено 7 апреля 2006 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хорошиловой И.И.,

судей Ивановой Н.Р., Куликовой В.Б.,

при помощнике судьи Мерзликиной Е.В.

провел судебное разбирательство по делу N 14822/05 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к субъекту Российской Федерации - Республике Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан о признании недействительным постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26.07.2005 N 48 о приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы" и признании недействительной сделки приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы", осуществленной во исполнение вышеуказанного постановления.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федерального агентства по управление федеральным имуществом - Данилова Е.С. - по доверенности, Зеленский Е.В. - по доверенности;

от Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации - Максимова Е.А. - по доверенности, Маранц Ю.В. - по доверенности, Пархоменко Д.А. - по доверенности;

от Кабинета Министров Республики Татарстан - Мусин Ю.С. - по доверенности.

суд установил:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилась с иском к субъекту Российской Федерации - Республике Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан о признании недействительным постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26.07.2005 N 48 о приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы" и признании недействительной сделки приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы", осуществленной во исполнение вышеуказанного постановления.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение противоречит разделу IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункту "и" статьи I Федеративного договора от 31.03.1992, приватизация ГУП УПС "Татарстан почтасы" осуществлена с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является ничтожной на основании пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 удовлетворено ходатайство Мининформсвязи России о привлечении к участию в деле в качестве второго лица, представляющего интересы Российской Федерации.

Мининформсвязи поддержал те же исковые требования, которые мотивированы ссылками на статью 71 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 17.07.1991 N 176-ФЗ "О почтовой связи", распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р "Об утверждении Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 17.07.1999"

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 исковые требования Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к субъекту Российской Федерации - Республике Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан о признании недействительной сделки приватизации ОАО "Татарстан почтасы" и заявление Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительным постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26.07.2005 N 48 в части пунктов 2-11 постановления выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, по данному делу рассматривается заявление Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации о признании частично недействительным ненормативного акта - постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26.07.2005 N 48, пунктом 1 которого предусмотрено: осуществить приватизацию государственного унитарного предприятия Управления почтовой связи "Татарстан почтасы" (далее - ГУП УПС "Татарстан почтасы") путем его преобразования в открытое акционерное общество.

Суд отклоняет ходатайство Мининформсвязи России об изменении предмета иска путем его дополнения, так как дополнительно заявленные требования основаны на иных обстоятельствах, должны рассматриваться с иным составом лиц с изменением подсудности дела, и заявитель вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском.

Кабинет Министров Республики Татарстан в отзыве от 17.02.2006 не признает заявленные требования, так как ГУП УПС "Татарстан почтасы" находится в государственной собственности Республики Татарстан, изменения в Федеральный закон "О почтовой связи", в соответствии с которыми не допускается нахождение средств почтовой связи в собственности субъекта федерации, вступили в силу с 01.01.2005, распоряжение Правительства Российской Федерации о передаче имущества ГУП УПС "Татарстан почтасы" из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации не принималось и, следовательно, оспариваемое распоряжение принято Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с законодательством о приватизации. Ответчик также сослался на пропуск заявителями срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав ходатайство заявителей о восстановлении срока, установленного для оспаривания ненормативного акта, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении указанного срока.

Ответчиком по делу является субъект Российской Федерации - Республика Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не дало согласия на замену ответчика и считает, что требования обоснованно предъявлены к субъекту Российской Федерации в лице Кабинета Министров Республики Татарстан, как к органу, обладающему полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Республики Татарстан, от имени которого могут осуществлять имущественные права иные государственные органы в пределах их компетенции.

Кабинет Министров Республики Татарстан в судебном заседании подтвердил, что является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд считает, что данный спор, несмотря на оспаривание ненормативного акта, вытекает из экономических отношений между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации в сфере управления государственной собственностью.

В соответствии с Законом Республики Татарстан "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" от 08.04.2005 N 64-ЗРТ Кабинет Министров Республики Татарстан управляет и распоряжается собственностью Республики Татарстан. По его поручению и на основании утвержденного им положения осуществляет полномочия по управлению имуществом и земельным ресурсами Республики Татарстан Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 N 324).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 06.04.2005"

Кабинет Министров Республики Татарстан прогнозирует социально-экономическое развитие Республики Татарстан и ежегодно утверждает прогнозный план (программу) приватизации Республики Татарстан.

С учетом изложенного суд считает, что требования предъявлены к надлежащему ответчику и Кабинет Министров Республики Татарстан обоснованно представляет интересы ответчика по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации информация и связь находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Конституция Российской Федерации и Федеративный договор не относят информацию и связь к предметам совместного ведения, поэтому соглашение от 22.06.1993, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан по вопросам собственности в части, касающейся изменения предметов ведения Российской Федерации, не может быть принято во внимание.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан и юридических лиц.

Довод заявителя о том, что до 01.01.2005 допускалось нахождение средств почтовой связи в собственности субъекта Российской Федерации, не может быть принят во внимание, так как оспариваемое постановление от 26.07.2005 N 48 принято после вступления в силу изменений в данный Федеральный закон, когда средства связи не могли находиться в собственности субъекта Российской Федерации.

Кроме того, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является действующим.

Необоснованной является ссылка ответчика на Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так как полномочия по распоряжению спорным имуществом были разграничены еще в 1991 году, а доказательств направления предложений органов государственной власти Республики Татарстан о передаче в собственность Российской Федерации имущества ГУП УПС "Татарстан почтасы" ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на органы, которые приняли акт.

Представитель ответчика пояснил, что ГУП УПС "Татарстан почтасы" создано в 1998 году на базе имущества Республики Татарстан. Вместе с тем ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что ГУП УПС "Татарстан почтасы", имеющее 29 районных и межрайонных узлов связи, не создано на базе действующих в период разграничения государственной собственности предприятий федеральной почтовой связи.

Представитель ответчика не смог пояснить суду, в связи с чем ликвидированы в Республике Татарстан предприятия федеральной почтовой связи и где находится их имущество.

Кроме того, Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением от 27.01.2006 N 27 отменил оспариваемое постановление от 26.07.2005 N 48.

Вместе с тем из отзыва на иск от 17.02.2006 следует, что Кабинет Министров Республики Татарстан не признает заявленные требования.

В связи с изложенным суд считает, что решение о приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы" (пункт 1 оспариваемого постановления) принят органами исполнительной власти субъекта Республики Татарстан с превышением полномочий, противоречит вышеупомянутым законодательным актам, нарушает имущественные права и законные интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:

признать недействительным пункт 1 постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26.07.2005 N 48 "О приватизации ГУП УПС "Татарстан почтасы" как несоответствующий Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Председательствующий судья

И.И. Хорошилова

Судья

Н.Р. Иванова

Судья

В.Б. Куликова