Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 11-Г11-23 Решение суда о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на использование в названиях юридических лиц наименований "Республика Татарстан", "Татарстан" и образованных на их основе слов и словосочетаний (в том числе сокращений), утв. приказом Министерства юстиции РТ от 17 января 2011 г. N 01-02/3, оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 11-Г11-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Татарстан о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на использование в названиях юридических лиц наименований "Республика Татарстан", "Татарстан" и образованных на их основе слов и словосочетаний (в том числе сокращений), утвержденного приказом Министерства юстиции Республики Татарстан от 17 января 2011 г. N 1-02/3, по кассационной жалобе Министерства юстиции Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 г., которым заявление удовлетворено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер приказа Министерства юстиции Республики Татарстан от 17 января 2011 г. следует читать как "N 01-02/3"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства юстиции Республики Татарстан от 17 января 2011 г. N 1-02/3, опубликованным в газете "Республика Татарстан" от 4 февраля 2011 г., N 21, утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на использование в названиях юридических лиц наименований "Республика Татарстан", "Татарстан" и образованных на их основе слов и словосочетаний (в том числе сокращений) (далее - Административный регламент).

Положениями подпунктов 1, 2, 3 пункта 2.9 раздела 2 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, к которым относятся:

- характер, масштабы сферы деятельности юридического лица не имеют для республики и граждан, в ней проживающих, существенной значимости;

- положение организации в соответствующей сфере деятельности либо на рынках Республики Татарстан и международном рынке незначительное;

- виды товаров (работ, услуг), производимых юридическим лицом, не являются уникальными, присущими только Республике Татарстан.

Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими приведенных положений Административного регламента, указав в обоснование требований, что в нарушение части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", а также подпункта "в" пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", в оспариваемых нормах Административного регламента используются оценочные понятия: "существенная значимость", "незнаиительное", "уникальный", что является коррупциогенным фактором.

Представитель Министерства юстиции Республики Татарстан с заявлением прокурора Республики Татарстан не согласился.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе министр юстиции Республики Татарстан ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что Административный регламент разработан в соответствии с действующим постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 апреля 2004 г. N 179 "О выдаче разрешений юридическим лицам на использование в своих названиях наименований "Республика Татарстан", "Татарстан" и образованных на их основе слов и словосочетаний".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положения статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливают, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 статьи 14 данного Федерального закона).

Из анализа содержания обжалуемых положений Административного регламента следует, что использование в них оценочных понятий ("существенная значимость", "незначительное", "уникальный") при формулировании оснований для отказа в предоставлении услуги по выдаче разрешений на использование в названиях юридических лиц наименований "Республика Татарстан", "Татарстан" и образованных на их основе слов и словосочетаний (в том числе сокращений), не позволяет признать перечень таких оснований исчерпывающим.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о том, что такая юридическая конструкция оспариваемой нормы не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования.

Неопределенность содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона.

Данное суждение полностью согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно подчеркивал, что именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона (постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П).

Таким образом, суд пришел к правильному заключению о признании недействующими оспариваемых положений подпунктов 1, 2, 3 пункта 2.9 раздела 2 Административного регламента, обоснованно указав, что оспариваемые положения Административного регламента позволяют давать субъективную оценку представленным юридическими лицами документам, что в силу Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" является коррупциогенным фактором.

Довод кассационной жалобы о том, что Административный регламент, положения которого оспариваются, принят в соответствии с имеющим большую юридическую силу постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 апреля 2004 г. N 179 "О выдаче разрешений юридическим лицам на использование в своих названиях наименований "Республика Татарстан", "Татарстан" и образованных на их основе слов и словосочетаний", нормы которого не отменены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности состоявшегося решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 48 от 29 ноября 2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Пирожков В.Н.

Судьи:

Горчакова Е.В.

Борисова Л.В.