Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N 14-В11-4 Дело по иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N 14-В11-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 г. дело по иску Толстых Н.Н. к Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску администрации городского округа город Воронеж к Толстых Н.Н., Толстых Е.М., Олейникову А.Д., Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации о признании договора социального найма недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения по надзорной жалобе Толстых Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя администрации городского округа город Воронеж Прокофьевой Е.В., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Толстых Н.Н. обратился в суд с иском к Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - Воронежская КЭЧ МВО), управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем по договору социального найма и постоянно проживает в вышеуказанной квартире с 7 октября 2005 г. Совместно с ним проживают Толстых Е.М. и Олейников А.Д. Имея намерение на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, он обратился в управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации ему было отказано.

Администрация городского округа город Воронеж иск не признала и обратилась со встречным иском о признании договора социального найма N 1239 от 4 мая 2009 г., заключённого между Воронежской КЭЧ МВО и Толстых Н.Н., ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - выселении ответчиков из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 августа 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 ноября 2010 г., в удовлетворении исковых требований Толстых Н.Н. отказано. Встречный иск администрации городского округа город Воронеж удовлетворён. Договор социального найма признан недействительным. Толстых Н.Н., Толстых Е.М., Олейников А.Д. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, принятых по делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 15 июня 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций, что выразилось в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Толстых Н.Н. являлся военнослужащим и уволен с военной службы 30 ноября 2009 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями, его выслуга лет составила более 11 лет. В муниципальном образовании на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Толстых Н.Н. поставлен не был.

Спорная квартира, расположенная по адресу: г. ..., ..., находится в муниципальной собственности с 2001 года (л.д. 40).

Согласно постановлению администрации г. Воронежа от 19 ноября 2001 г. "О передаче жилищного фонда, инженерных коммуникаций и сооружений Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (КЭЧ МВО) на баланс муниципальных предприятий" за Воронежской КЭЧ МВО сохранено право повторного заселения передаваемых в муниципальную собственность квартир, занимаемых военнослужащими, в том числе и спорного жилого помещения (л.д. 63).

9 сентября 2005 г. между Воронежской КЭЧ МВО и Толстых Н.Н. заключён договор найма служебного жилого помещения. В соответствии с указанным договором Толстых Н.Н. и его жене Толстых Е.М. предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: ... (л.д. 66-69).

Судом установлено, что в жилое помещение Толстых Н.Н. вселён вместо выбывшего военнослужащего (л.д. 64).

На основании соглашения от 11 мая 2008 г. указанный договор изменён: в качестве членов семьи нанимателя Толстых Н.Н. в договоре указаны Толстых Е.М. и Олейников А.Д. и предметом договора указано жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ... (л.д. 65).

4 мая 2009 г. между Воронежской КЭЧ МВО и Толстых Н.Н. заключён договор социального найма жилого помещения. В соответствии с указанным договором Толстых Н.Н., его жене Толстых Е.М. и деду Олейникову А.Д. в бессрочное пользование и владение предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находящееся, как указано в договоре, в федеральной собственности (л.д. 22-24).

Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж письмом от 15 января 2010 г. N 1922з-03 отказало Толстых Н.Н. в приватизации вышеуказанного жилого помещения по мотиву того, что на срок военной службы ему было предоставлено служебное жилое помещение (л.д. 10).

Разрешая спор, суд признал, что Толстых Н.Н. имеет право на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном статьёй 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон "О статусе военнослужащих"), но отказал в иске Толстых Н.Н. и удовлетворил встречный иск администрации городского округа город Воронеж, указав на то, что в силу положений статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" и статей 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при увольнении Толстых Н.Н. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями он и члены его семьи должны были освободить занимаемое ими жилое помещение, а Толстых Н.Н. подлежал обеспечению жилым помещением либо за счёт жилищного фонда, относящегося к государственной собственности, либо иным образом за счёт средств федерального бюджета. КЭЧ МВО не имела полномочий 4 мая 2009 г. заключать с Толстых Н.Н. договор социального найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

С такими выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов первой и кассационной инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

По смыслу указанной нормы, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определённым федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Приведённые положения Закона о возможности предоставления муниципального жилого помещения по договору социального найма военнослужащим и членам их семей не были учтены судом, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав Толстых Н.Н., который в период прохождения военной службы имел право на предоставление ему жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., находящегося в муниципальной собственности, по договору социального найма.

В связи с этим факт того, что договор социального найма заключён Толстых Н.Н. в период прохождения им военной службы не с органом местного самоуправления, а с Воронежской КЭЧ МВО с учётом наличия у него права на получение этого жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав, в частности основанием для выселения его и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и она недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признаётся недействительным также и заключённый на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем Закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В связи с тем, что указанная норма устанавливает такое особое условие увольнения военнослужащего, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, как обеспеченность жильём, признание договора, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильём, недействительным само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем судом при разрешении исковых требований о выселении Толстых Н.Н. и членов его семьи из спорного жилого помещения не учтены положения статьи 23 Закона "О статусе военнослужащих".

Допущенные судами первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Толстых Н.Н., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Горшков

Судьи

Л.М. Пчелинцева

В.В. Момотов