Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 7169/04 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.П.,

судей Киреева Ю.А. и Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства обороны РФ в лице Энгельсской квартирно-эксплуатационной части о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.04 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13170/02-13-34 и постановления от 06.05.04 Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску ООО "Сельхозхимия" (г. Энгельс) к Министерству обороны РФ в лице Энгельсской КЭЧ (г. Энгельс-1) о взыскании 9 134 505 рублей задолженности и 3 243 983 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.04 исковые требования в части долга удовлетворены в полном объеме, во взыскании процентов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 06.05.04 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании долга и процентов предъявлены на основании договора цессии от 05.10.2000, по которому ООО "Партнер-строй" уступило истцу право требования с ответчика долга по оплате продукции, поставленной ответчику первоначальным кредитором по пяти товарным накладным в период с января по октябрь 2000 года.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что факт передачи ответчику товара подтвержден надлежащими документами, доказательств, свидетельствующих об оплате полученного товара, ответчиком не представлено, договор цессии от 05.10.2000 соответствует нормам статей 382-384 Гражданского кодекса РФ.

Утверждение заявителя о том, что вступившее в законную силу решение от 10.12.02 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8389/02-2 принято между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по данному делу, являлось предметом проверки судов первой и кассационной инстанций и отклонено судами как необоснованное, поскольку исковые требования по делу N А57-8389/02-2 были предъявлены на основании договора цессии от 05.02.02, предметом уступки по которому являлось право требования задолженности за товар, поставленный по накладным N 367, 368, не имеющим отношения к настоящему спору.

Доводы, приведенные в заявлении, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследовавшихся судом при рассмотрении спора, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-13170/02-13-34 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.04 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.04 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Б.М. Сейнароев