Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 августа 2011 г. N 2-АД11-4 Суд изменил ранее принятые по делу акты, переквалифицировав действия виновного

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 августа 2011 г. N 2-АД11-4

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Попова В.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району Вологодской области от 13 ноября 2010 года, решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 14 января 2011 года, решение судьи Вологодского областного суда от 17 февраля 2011 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району Вологодской области от 13 ноября 2010 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 14 января 2011 года указанное постановление изменено в части указания на нарушение Поповым В.А. пункта 2 раздела 2.1.2 Правил дорожного движения, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 17 февраля 2011 года решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 14 января 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 25 апреля 2011 года постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району Вологодской области от 13 ноября 2010 года, решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 14 января 2011 года решение судьи Вологодского областного суда от 17 февраля 2011 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов В.А. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010). Указанный раздел Правил дорожного движения определяет перевозку людей в кузове грузового автомобиля, организацию перевозки групп детей, а также перевозку детей до 12-летнего возраста.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району Вологодской области от 13 ноября 2010 года Попов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 13 ноября 2010 года в 23 часа 30 минут на ул. Красная в с. Тарногский Городок, управляя транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... нарушил правила перевозки пассажиров, а именно перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Вместе с тем, при привлечении Попова В.А. к административной ответственности инспектором ГИБДД не было учтено, что в действиях Попова В.А. не усматривается каких-либо нарушений положений раздела 22 Правил дорожного движения, а свидетельствует о невыполнении им требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Указанные действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку составы, предусмотренные частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 12.6 указанного Кодекса, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных статей предусматривают одинаковое административное наказание - административный штраф в размере 500 рублей, при этом подведомственность рассмотрения данного дела не изменяется, то действия Попова В.А. следует переквалифицировать с части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 12.6 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району Вологодской области от 13 ноября 2010 года, решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 14 января 2011 года, решение судьи Вологодского областного суда от 17 февраля 2011 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25 апреля 2011 года подлежат изменению путем переквалификации действий Попова В.А. с части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 12.6 указанного Кодекса. В остальной части указанные решения по делу подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Попова В.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району Вологодской области от 13 ноября 2010 года, решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 14 января 2011 года, решение судьи Вологодского областного суда от 17 февраля 2011 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить: действия Попова В.А. переквалифицировать с части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Серков П.П