Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 3-О11-2 При квалификации изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ) необходимо доказывать наличие умысла виновного на совершение инкриминируемых ему действий, в том числе и в отношении возраста потерпевшей

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 3-О11-2

Верховным судом Республики Коми 30 ноября 2010 г. С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено тринадцать лет лишения свободы.

По приговору суда С. признан виновным в изнасиловании, иных действиях сексуального характера, нанесении побоев и угрозе убийством.

В кассационном представлении указывалось, что в части квалификации действий С. по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ за совершение изнасилования малолетней К. приговор является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Установлено, что С. совершил изнасилование тринадцатилетней К.

Следствием эти действия были квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ как изнасилование в отношении беспомощной потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Переквалифицируя содеянное на п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ как совершение изнасилования в отношении несовершеннолетней, суд исходил из недоказанности факта осознания С. действительного малолетнего возраста потерпевшей. Выводы суда в этой части, по мнению прокурора, не основаны на уголовном законе, поскольку согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", признак заведомости для виновного малолетнего возраста потерпевшей был исключен, в связи с чем на момент совершения преступления и в настоящее время данный факт правового значения не имеет. Изменение судом объема обвинения, по мнению автора представления, повлияло на назначенное С. наказание, которое является несправедливым в силу чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 января 2011 г. кассационное представление оставила без удовлетворения, а приговор - без изменения по следующим основаниям.

Действия осужденного в отношении потерпевшей К. суд обоснованно квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании С. показал, что не знал достоверно возраст К., думал, что ей четырнадцать - пятнадцать лет.

Как установил суд, внешние данные потерпевшей не свидетельствуют об очевидности ее малолетнего возраста.

Данный вывод суда полностью соответствует требованиям ст. 25 УК РФ, в соответствии с которой умышленным преступлением признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Из этого следует, что сторона обвинения должна была доказать наличие у С. умысла на изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Однако этого не сделано.

Внесение Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ изменений в редакцию п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, исключение из прежней редакции указания о "заведомости" совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцати лет, не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий.

С учетом того, что С. достоверно знал о том, что К. не достигла восемнадцатилетнего возраста, квалифицирующий признак совершения изнасилования несовершеннолетней судом определен правильно.

Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда о том, что С. не осознавал действительный возраст потерпевшей, считая ее более старшей по возрасту, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются необоснованными.

Считать назначенное наказание несправедливым оснований не имеется.