Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Е.Н. Цыганцева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Н. Цыганцев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" и 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы позволяют органам предварительного следствия при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и суду при постановлении приговора вменить обвиняемому квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", не указывая в описании преступного деяния время, место, иные обстоятельства сговора между соучастниками, а также другие признаки организованной группы.
Кроме того, Е.Н. Цыганцев полагает, что статьи 252 "Пределы судебного разбирательства" и 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора" УПК Российской Федерации дают суду возможность при постановлении приговора существенно изменить обвинение в части описания события преступления (времени, места, способа его совершения и иных обстоятельств) и тем самым ухудшить положение подсудимого.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 15, 18, 45, 46 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Вопреки доводам заявителя, оспариваемыми нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть указано описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий (пункт 4 части второй статьи 171 и пункт 1 статьи 307); изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая статьи 252).
Статья 297 УПК Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая) и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (часть вторая).
Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же правильности их применения в его деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Цыганцева Евгения Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 928-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Цыганцева Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 252, 297 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http://www.ksrf.ru)