Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 936-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гузачевой Лидии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.М. Гузачевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, были удовлетворены исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с гражданки Л.М. Гузачевой задолженности за услуги по отоплению жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.М. Гузачева оспаривает конституционность части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определяющих момент возникновения данной обязанности у собственника жилого помещения, который совпадает с моментом приобретения права собственности на жилое помещение.

По мнению заявительницы, данные законоположения, как предопределяющие обязанность собственника жилого помещения оплачивать неоказанные коммунальные услуги, противоречат статьям 18, 19, 35, 41 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.М. Гузачевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируют обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества и в системе иных положений действующего законодательства не предусматривают возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по оплате услуг, не оказанных либо оказанных без законных оснований.

Таким образом, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Л.М. Гузачевой, указанные в ее жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гузачевой Лидии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин