Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 972-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Анжелики Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.Е. Коваленко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Е. Коваленко, уголовное дело в отношении которой находится на стадии судебного разбирательства, утверждает, что суд отказал ей в удовлетворении ходатайства об установлении срока изготовления протокола судебного заседания. По мнению заявительницы, часть шестая статьи 259 УПК Российской Федерации противоречит статьям 15, 17-19, 24, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку дает суду возможность принимать решение об изготовлении протокола судебного заседания в целом, а не по частям независимо от продолжительности судебного разбирательства и тем самым позволяет не знакомить своевременно участников процесса с протоколом судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод законом признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем представленные А.Е. Коваленко документы свидетельствуют о том, что рассмотрение ее дела судом не завершено. Возможность защиты ее прав в установленном процессуальным законодательством порядке не утрачена. В такой ситуации конституционное судопроизводство было бы преждевременным и, по сути, использовалось бы как средство судебной защиты, подменяющее судопроизводство по уголовным делам, что недопустимо в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 574-О-О). Следовательно, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Анжелики Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин