Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 990-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 и пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах", абзацем третьим пункта 3 и пунктом 8 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Крылова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Крылов оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции, предусмотренной абзацем третьим пункта 3 и пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований".

По мнению заявителя, указанные выше нормы, как отменяющие право ветеранов боевых действий, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, на первоочередное обеспечение жильем, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 40, 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что выбор способов и объема социальной защиты, а также форм ее предоставления относится к дискреции законодателя, который, однако, связан конституционными принципами стабильности и предсказуемости законодательства, недопустимости произвольного отказа от принятых на себя публично-правовых обязательств.

Согласно первоначальной редакции подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений, что означало наличие у них приоритета перед гражданами, состоящими в общей очереди лиц, нуждающихся в получении жилья.

Эта же норма в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ, а также взаимосвязанные с ней положения статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" закрепляют как право ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, так и целевой порядок формирования и расходования этих средств с передачей соответствующих полномочий субъектам Российской Федерации.

Подобное правовое регулирование, устанавливающее в том числе принцип целевого финансирования обязательств государства перед ветеранами боевых действий в жилищной сфере, призвано конкретизировать эти обязательства, которые, как и ранее, не зависят от предоставления жилья гражданам, состоящим в общей очереди лиц, нуждающихся в получении жилья. С учетом изложенного, оспариваемые заявителем законоположения сами по себе его конституционные права не нарушают.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку доводов заявителя о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин