Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 августа 2011 г. N КАС11-455 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 августа 2011 г. N КАС11-455

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Меркулова В.П.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самолюка А.С. о признании недействующим пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, по кассационной жалобе Самолюка А.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Букликова С.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

В соответствии со статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Положение опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации за 2006 г. N 6, "Российской газете" 10 февраля 2006 г.

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Самолюк А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 Положения, в части не предусматривающей включение в состав межведомственной комиссии представителя государственной жилищной инспекции, осуществляющей государственный контроль за соблюдением порядка и правил признания жилого дома и жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленного требования указал, что в связи с отсутствием в оспариваемом им пункте 7 Положения такой нормы, государственная жилищная инспекция, в противоречие с требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", статей 1, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не осуществляет государственный контроль за порядком признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и не принимает мер по недопущению нарушения прав граждан со стороны органов государственной власти, при которых создаются комиссии, вследствие чего нарушаются его права собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Самолюк А.С. просит в кассационной жалобе об отмене решения суда, считая его незаконным. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Самолюк А.С. в судебное заседание Кассационной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части четвёртой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации, в пределах предоставленных ему Жилищным кодексом Российской Федерации полномочий, постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение, которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признаётся непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признаётся аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оспариваемым заявителем пунктом 7 Положения определён состав и порядок создания межведомственной комиссии, к компетенции которой относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Разрешая дело, суд пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие в оспариваемом пункте 7 Положения нормы, предписывающей включать представителя государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации в состав межведомственной комиссии для решения вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, о чём просит заявитель, не может служить основанием для удовлетворения его заявления, поскольку нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которым была бы установлена такая обязанность, не имеется.

Как правильно указал суд в решении, пункты 5 и 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1086 (в редакции от 6 февраля 2006 г.), которыми государственная жилищная инспекция Российской Федерации наделена функциями государственного контроля, в том числе за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые, и правом выносить заключения о пригодности домов и помещений для проживания, не предусматривают участие органов государственной жилищной инспекции в работе межведомственной комиссии и не наделяют их принимать решения в целях, указанных в статьях 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что отсутствие в пункте 7 Положения нормы, обязывающей привлекать в состав межведомственной комиссии представителей государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации не противоречит действующему законодательству, не препятствует органам государственной жилищной инспекции осуществлять возложенные на них контрольные функции, и не запрещает включать представителей этих органов в состав соответствующей межведомственной комиссии, основан на нормах действующего законодательства.

Доводы в кассационной жалобе о противоречии оспариваемого пункта 7 Положения нормам Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Конституции Российской Федерации, несостоятельны, так как они не регулируют вопросы признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить поводом к удовлетворению кассационной жалобы.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда. Предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Самолюка А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина