Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2011 г. N 13-О11-22СП Суд исключил из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством при назначении наказания наличие рецидива, поскольку при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2011 г. N 13-О11-22СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Бондаренко О.М., Коваля B.C.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шапкина Д.С., адвоката Филатова А.А. на приговор Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года, по которому

Шапкин Д.С., ..., судимый:

10 апреля 2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 11 месяцев 3 дня лишения свободы,

20 декабря 2010 года по ст. 213 ч. 1 п. "а", 115 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 296 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 294 ч. 1 УК РФ он оправдан за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление осужденного Шапкина Д.С., адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего исключить отягчающее обстоятельство и смягчить наказание, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Шапкин осужден за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Ж. и К., а также за угрозу убийством, причинением тяжкого вреда здоровью судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Преступления им совершены 12 июля 2010 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шапкин указывает, что вопросный лист составлен с нарушением требований ст. 338 УПК РФ, без учета вопросов адвоката. Сам он убийством никому не угрожал. Наказание является суровым, назначено без достаточного учета смягчающих обстоятельств, с нарушением ст. 70 УК РФ. В нарушение ст. 65 ч. 4 УК РФ учтено отягчающее обстоятельство. Срок отбытия наказания исчислен не верно. Необоснованно назначен строгий режим исправительной колонии. Не признано право на реабилитацию, хотя по ст. 294 ч. 1 УК РФ он оправдан. Просит приговор отменить.

Адвокат Филатов А.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного также просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что при составлении вопросного листа не учтены вопросы, сформулированные защитой. Кроме того при назначении наказания суд, согласно требованиям ст. 65 ч. 4 УК РФ, не должен был учитывать отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и всестороннем, исследовании фактических обстоятельств дела. На основании обвинительного вердикта суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шапкин угрожал убийством потерпевшим, в том числе судье К. в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Шапкина, поскольку последний демонстрировал перед ними предмет, не отличающийся от боевой гранаты, и при этом выдернул чеку. У потерпевших имелись реальные основания опасаться взрыва гранаты, который мог причинить им смерть или тяжкий вред здоровью, тем более, что им были известны данные о личности осужденного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что вопросный лист был составлен с нарушением требований закона. Из материалов дела видно, что защитой были представлены корректировки к вопросному листу (т. 4, л.д. 50), с учетом которых председательствующим, в соответствии со ст. 338 УПК РФ были сформулированы вопросы и каких - либо замечаний сторонами высказано не было.

Действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.ст. 119 ч. 1, 296 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, не смотря на то, что вердиктом присяжных заседателей Шапкин признан заслуживающим снисхождения, суд, вопреки требованиям ст. 65 ч. 4 УК РФ, учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание, наличие у него рецидива преступлений. Исходя из этого, указание о признании отягчающим обстоятельством наличие рецидива, подлежит исключению, а наказание смягчению.

Назначая Шапкину местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд своего решения никак не мотивировал. Однако из материалов дела видно, что ранее Шапкин наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал, а будучи осужденным к лишению свободы по приговору от 10 апреля 2009 года, отбыл наказание в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения. Учитывая, что он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, судебная коллегия, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, назначает Шапкину местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме того, судебная коллегия находит, что за Шапкиным следует признать право на реабилитацию, в связи с тем, что судом он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 294 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года в отношении Шапкина Д.С. изменить, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством, при назначении наказания, наличие рецидива, смягчить наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ст. 296 ч. 1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Шапкину Д.С. 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Признать за Шапкиным Д.С. право на частичную реабилитацию, в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 294 ч. 1 УК РФ. В остальном приговор о нем оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Журавлёв

Судьи

О.М. Бондаренко

В.С. Коваль