Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2011 г. N 2-Д11-3 Дело по надзорной жалобе осужденных направлено на новое рассмотрение в президиум областного суда, поскольку президиум областного суда не рассматривал в порядке надзора коллегиальным составом дело в отношении осужденных, не давал оценку доказанности их вины, правильности квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2011 г. N 2-Д11-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей Хомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Кузнецовой И.Г. в интересах осужденного Антонова В.О. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2009 года, которым

Антонов В.О., ...,

судимый 26.10.2005 Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 307, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 19.03.2007 испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (2 эпизода) к 7 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб. за каждое преступление;

ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 15 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26.10.2005 определено окончательное наказание 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 15 000 руб.;

Хитров С.В., ...,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (2 эпизода) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Хитрова С.В. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

По данному делу также осуждена Николаева С.А., приговор в отношении которой в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ не пересматривается.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 июня 2009 года приговор в отношении Антонова и Хитрова изменен, исключено осуждение каждого по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 19 августа 2008 г. Постановлено считать Хитрова осужденным по совокупности преступлений к 6 годам лишения, Антонова - к 8 годам лишения свободы со штрафом 15 000 руб., а в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 руб. В остальном приговор в отношении них, а также Николаевой, оставлен без изменения.

Постановлением судьи Вологодского областного суда, оставленным без изменения председателем того же суда, и постановлением судьи Верховного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. надзорные жалобы осужденной Николаевой С.А. оставлены без удовлетворения.

Постановлением судьи Вологодского областного суда от 04.04.2011 возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Кузнецовой И.Г. в защиту осужденного Антонова В.О., которая передана вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Вологодского областного суда.

Постановлением от 4 мая 2011 г. президиума Вологодского областного суда, принявшего к рассмотрению также надзорную жалобу осужденного Хитрова С.В., надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Кузнецовой И.Г. в защиту осужденного Антонова В.О. и надзорной жалобе осужденного Хитрова С.В. прекращено в связи с тем, что, как полагает президиум, поскольку постановлением судьи Верховного Суда РФ по надзорной жалобе осужденной Николаевой квалификация ее действий, совершенных совместно с Антоновым и Хитровым, признана правильной, повторное рассмотрение вопроса о юридической оценке действий осужденных в президиуме областного суда недопустимо и дальнейшее обжалование приговора возможно только в порядке ч. 2 ст. 403 УПК РФ, т.е. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Антонов В.О. и Хитров С.В. признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в ряде эпизодов в крупном размере, и в приготовлении к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Кроме этого Антонов признан виновным в сбыте наркотических средств, Хитров в хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

В судебном заседании Антонов и Хитров вину признали частично.

Преступления совершены в период с 29 июля по 19 августа 2008 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Богославцевой О.И. в защиту осужденного Антонова и мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавших постановление президиума Вологодского областного суда от 4 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же президиум, судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе в защиту осужденного Антонова В.О. адвокат Кузнецова И.Г. указывает на незаконность постановления президиума Вологодского областного суда, ссылаясь на то, что ни сам осужденный Антонов, ни его защитник ранее в суд надзорной инстанции не обращались с надзорными жалобами и потому не могут быть лишены права на рассмотрение дела президиумом Вологодского областного суда.

Кроме того, адвокат высказывает несогласие с приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2009 года и последующими судебными решениями в части квалификации преступлений, указывая на то, что согласно приговору Николаева в целях единого умысла с Антоновым и Хитровым на сбыт наркотиков, 16 августа 2008 г. незаконно приобрела 48,3084 г. метадона, который намеревалась с помощью Антонова и Хитрова реализовать частями в несколько приемов. В этой связи все действия Антонова по приготовлению к сбыту наркотиков 18-19 августа 2008 г. охватываются единым умыслом и должны квалифицироваться как одно преступление по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Аналогичным образом следует, по мнению адвоката, квалифицировать действия Антонова и по эпизодам от 11 и 13 августа 2008 г. как единое преступление, и смягчить назначенное Антонову наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление президиума Вологодского областного суда от 4 мая 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 2 ст. 403 УПК РФ, на которые сослался президиум Вологодского областного суда при вынесении названного постановления, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение областного суда могут быть обжалованы в порядке надзора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь в том случае, если ранее они обжаловались в порядке надзора в президиум областного суда и, соответственно, рассматривались президиумом.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее, до 4 мая 2011 года, президиум Вологодского областного суда не рассматривал в порядке надзора коллегиальным составом дело в отношении Антонова и Хитрова, не давал оценку доказанности их вины, правильности квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания. Решения судей Вологодского областного суда по надзорным жалобам осужденных Антонова и Хитрова, и их защитников не обжаловались в порядке надзора в Верховный Суд РФ, и по их надзорным жалобам судьями Верховного Суда РФ не принимались какие-либо решения.

Доводы, изложенные в постановлении президиума о том, что правильность квалификации преступлений, совершенных Антоновым и Хитровым совместно с Николаевой, уже являлась предметом проверки со стороны судьи Верховного Суда РФ по надзорной жалобе осужденной Николаевой, и судьей Верховного Суда РФ принято соответствующее решение в постановлении от 18 ноября 2010 года, что является препятствием для рассмотрения дела президиумом областного суда, нельзя признать основанной на нормах уголовно-процессуального закона, так как данное постановление вынесено только в отношении Николаевой и не затрагивает правильности осуждения Антонова и Хитрова.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы надзорной жалобы адвоката Кузнецовой И.Г. в защиту интересов осужденного Антонова В.О. о незаконности приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 июня 2009 года, а также доводы жалобы осужденного Хитрова С.В. о суровости наказания подлежат проверке Президиумом Вологодского областного суда, поскольку дело в отношении них по существу не рассмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Кузнецовой И.Г. в защиту осужденного Антонова В.О. удовлетворить частично.

Постановление президиума Вологодского областного суда от 4 мая 2011 года о прекращении надзорного производства по жалобе адвоката Кузнецовой И.Г. в защиту осужденного Антонова В.О. и по жалобе осужденного Хитрова С.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в президиум Вологодского областного суда.

Председательствующий

Н.П. Пелевин

Судьи

Т.П. Хомицкая

К.Е. Скрябин