Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N 50-Д11-18 Суд смягчил назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, поскольку фактически применив правило полного сложения наказаний, суд нижестоящей инстанции ухудшил положение осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N 50-Д11-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Колышницына А.С. и Ситникова Ю.В.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мухамадеева Д.Р. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2009 года, по которому

Мухамадеев Д.Р., ...,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 28 июня 2010 года приговор и кассационное определение изменены:

действия осужденного квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Мухамадееву Д.Р. 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор в отношении Мухамадеева Д.Р. изменить в части назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Мухамадеев Д.Р. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 6 и 13 ноября 2008 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мухамадеев Д.Р., оспаривая законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, просит приговор изменить и смягчить наказание;

указывает, что факт сбыта им 6 ноября 2008 года героина "..." не доказан, а результаты проверочных закупок сфальсифицированы сотрудниками наркоконтроля; что со стороны правоохранительных органов имела место провокация совершенных им действий;

ссылается на то, что президиум областного суда неправильно назначил ему наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как фактически руководствовался принципом полного, а не частичного сложения, примененного судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о виновности Мухамадеева Д.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности содеянного осужденным, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом "Л.", уличавшей Мухамадеева Д.Р. в незаконном сбыте ей героина в ходе проведения проверочных закупок наркотических средств, у суда оснований не было, так как они были подробны, последовательны и непротиворечивы и взаимосвязаны с совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе с показаниями свидетелей Ц., М., Л., О., Ш., П. и других, с протоколами осмотров, личных досмотров, пометки и вручения денежных купюр, обыска, экспертными заключениями.

В этой связи Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы надзорной жалобы осужденного о недоказанности его виновности в сбыте героина "..." 6 ноября 2008 года.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод о провокации действий Мухамадеева Д.Р., поскольку исследованными судом обстоятельствами установлено, что у осужденного сформировался самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, независимо от деятельности правоохранительных органов.

Как следует из материалов дела, президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Мухамадеева Д.Р., пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного, связанные с передачей наркотических средств "Л." в ходе проведения проверочных закупок 6 и 13 ноября 2008 года, образуют единое продолжаемое преступление и квалифицировал действия Мухамадеева Д.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначил ему 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

При этом окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, Мухамадееву Д.Р. было назначено в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, назначив Мухамадееву Д.Р. это наказание на основе принципа частичного сложения наказаний, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что по ч. 1 ст. 228 УК РФ осужденному был назначен 1 год лишения свободы.

Таким образом, фактически применив правило полного сложения наказаний при его определении в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд надзорной инстанции тем самым ухудшил положение Мухамадеева Д.Р.

При таких обстоятельствах, приговор и последующие судебные решения в отношении Мухамадеева Д.Р. в части назначенного ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания подлежат изменению со смягчением наказания.

Оснований для внесения в судебные решения других изменений не имеется.

Руководствуясь ст. 407-409 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Мухамадеева Д.Р. удовлетворить частично.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 апреля 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 28 июня 2010 года в его отношении изменить.

Смягчить назначенное Мухамадееву Д.Р. назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Толкаченко

Судьи

А.С. Колышницын

Ю.В. Ситников