Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2011 г. N ГКПИ11-1595 В иске об отмене заключения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи отказано, поскольку оспариваемое заключение принято квалификационной коллегией судей с соблюдением порядка и процедуры его вынесения и явилось результатом нарушения истцом требований, предъявляемых действующим законодательством к судье, пребывающему в отставке

Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2011 г. N ГКПИ11-1595

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N КАС11-671 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Карулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомичева В.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 17 августа 2011 г. о прекращении его отставки судьи, установил:

квалификационная коллегия судей ... области решением от 17 августа 2011 г. прекратила отставку судьи Фомичева В.М. в связи с тем, что он после ухода в отставку осуществлял адвокатскую деятельность, чем нарушил требования, предъявляемые к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Фомичев В.М. оспорил данное решение в Верховном Суде Российской Федерации, ссылаясь на то, что добросовестно и своевременно выполнил требования закона, прекратил статус адвоката после получения письма председателя Совета судей ... области с предложением определиться в том, сохранить ли ему статус судьи либо продолжать работу в качестве адвоката. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в прежней редакции, не запрещал судьям, пребывающим в отставке, заниматься адвокатской деятельностью. Уведомлений о возможности или недопустимости продолжения профессиональной деятельности он не получал до ноября 2010 г., на время начала осуществления им адвокатской деятельности имелось разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что судьям в отставке разрешается работать адвокатом. Вопрос о прекращении его статуса судьи возник без чьей-либо официальной инициативы и лишь после достижения им возраста, дающего право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя адвоката Аверина А.В., поддержавших заявленные требования, возражения председателя квалификационной коллегии судей Владимирской области Саликовой С.Н., считавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) сохраняет за лицом, пребывающим в отставке, звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы. Согласно пунктам 6, 7 этой статьи судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи.

Пунктом 3 статьи 3 Закона судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые могут работать в организациях, учреждениях, а также на должностях, перечисленных в пункте 4 той же статьи.

Пунктом 4 статьи 3 Закона, в редакции от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ, предусмотрено, что судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Таким образом, судья, пребывающий в отставке, может осуществлять перечисленные в приведенной правовой норме виды деятельности в тех случаях, когда он отвечает определенным критериям по стажу судебной работы и возрасту.

Фомичев В.М., с учетом его стажа судебной работы и возраста, не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься указанными в перечне видами деятельности. Тем более он не мог нарушать закрепленный в пункте 4 статьи 3 Закона прямой запрет на занятие адвокатской деятельностью. При этом непосредственно от него зависел выбор - сохранить статус судьи, пребывающего в отставке, добровольно соблюдая установленные требования и ограничения, либо осуществлять по своему усмотрению любую оплачиваемую деятельность, в том числе адвокатскую.

Из материалов дела следует, что Фомичев В.М., пребывая со 2 июля 2000 г. в отставке и сохраняя звание судьи, не соблюдал установленные законом запреты и ограничения. Согласно выписке из решения Совета Адвокатской палаты ... области он с 5 января 2001 г. по 10 декабря 2010 г. являлся адвокатом, а, следовательно, перестал отвечать предъявляемым к судьям требованиям.

Довод заявителя о том, что до ноября 2010 г. он не был предупрежден о недопустимости работы адвокатом, не имеет правового значения по настоящему делу. Закон не возлагает подобную обязанность на квалификационные коллегии судей либо на иные органы судейского сообщества. Факт прекращения статуса адвоката после получения письма председателя Совета судей ... области, предложившего Фомичеву В.М. сделать выбор между пребыванием судьи в отставке и занятием адвокатской практикой, не устраняет допущенного нарушения и не свидетельствует о соблюдении требований закона после ухода в отставку.

Фомичев В.М. имеет высшее юридическое образование, значительный стаж работы по юридической профессии и обязан знать опубликованные для всеобщего сведения федеральные законы, регламентирующие статус судьи в отставке, на сохранение которого он претендует, и связанные с этим статусом ограничения и запреты.

То обстоятельство, что вопрос о прекращении отставки судьи рассмотрен без представления должностных лиц или обращения органа судейского сообщества и возник в связи с поступлением от него заявления о назначении ежемесячного пожизненного содержания, не влияет на законность оспариваемого решения. Квалификационная коллегия судей ... области, получив информацию об осуществлении Фомичевым В.М. деятельности, не совместимой со статусом судьи, правомерно прекратила его отставку судьи, как не отвечающего требованиям, предъявляемым к судьям Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Ссылка заявителя на его безупречную работу в судейской должности, ряд имеющихся заболеваний не может приниматься во внимание, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт осуществления им деятельности, несовместимой со статусом судьи.

Необоснованна и ссылка на имевшееся ранее разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о праве судей, пребывающих в отставке, работать адвокатом, поскольку данное разъяснение распространялось на судей в отставке, отвечающих критериям, указанным в пункте 4 статьи 3 Закона, заявитель этим критериям, как сказано выше, не соответствовал.

Решение принято квалификационной коллегией судей ... области в правомочном составе, с соблюдением процедуры тайного голосования, 14 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали единогласно за прекращение отставки судьи Фомичева В.М. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Фомичева В.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 17 августа 2011 г. о прекращении его отставки судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев