Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1230-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северюхина Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Л. Северюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Л. Северюхин, осужденный за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 388 "Кассационное определение" и части третьей статьи 408 "Решение суда надзорной инстанции" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая обязанности судов надзорных инстанций указывать подробно мотивы, по которым отвергаются доводы стороны защиты, основанные на Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод и приводимые в подтверждение необходимости отмены или изменения судебных решений, они позволяют данным судам фактически без рассмотрения этих доводов выносить необоснованные решения об отказе в удовлетворении надзорных жалоб.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 388 и части третьей статьи 408 УПК Российской Федерации, устанавливающие требования, предъявляемые к содержанию кассационного определения, определения и постановления суда надзорной инстанции, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе судебного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 25 декабря 2008 года N 977-О-О, от 19 октября 2010 года N 1418-О-О), в связи с чем они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

К тому же, как следует из представленных материалов, уголовное дело заявителя на рассмотрение суда надзорной инстанции не передавалось, в связи с чем применение оспариваемых законоположений в обозначенном в жалобе аспекте не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северюхина Михаила Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин