Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1151-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тюменцевой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Тюменцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда было удовлетворено заявление гражданки О.В. Тюменцевой о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Определениями арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, О.В. Тюменцевой было отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции о включении требований других кредиторов в реестр требований должника; апелляционные жалобы были возвращены.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Тюменцева оспаривает конституционность части 6 статьи 121 АПК Российской Федерации о судебных извещениях. По мнению заявительницы, это законоположение противоречит статьям 19, 46 (часть 1), 54 (часть 1), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность придания ему обратной силы и возлагает обязанность на лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В. Тюменцевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2010 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует читать как "от 17 февраля 2011 года"

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием О.В. Тюменцевой, в том числе в части правильности применения оспариваемой нормы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тюменцевой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин