Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1285-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лашева Рината Рашидовича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и девятой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Р. Лашева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р. Лашев, осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность частей четвертой и девятой статьи 193 "Предъявление для опознания" УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы не обязывают должностных лиц, производящих данное следственное действие, отражать в соответствующем протоколе различия во внешности, росте, одежде и иных признаках между лицом, предъявляемым для опознания, и другими лицами, предъявляемыми вместе с ним, а потому противоречат статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Р. Лашевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 193 УПК Российской Федерации лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним; общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех; перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись (часть четвертая); по окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 этого Кодекса; в протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего; если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе (часть девятая).

Оспариваемые заявителем нормы неопределенности не содержат и его права в его деле не нарушают. Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием норм закона, а с действиями следователя и решениями суда, предлагая тем самым дать им оценку, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лашева Рината Рашидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин