Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1313-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Русская транспортная компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО "Русская транспортная компания" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решениями арбитражных судов ЗАО "Русская транспортная компания" было отказано в удовлетворении ряда исков о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Русская транспортная компания" оспаривает конституционность пункта 3 статьи 614 ГК Российской Федерации об арендной плате. По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в частности с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", запрещает сторонам изменять размер арендной платы, установленный в твердой сумме, ранее чем через год после заключения договора аренды.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК Российской Федерации размер арендной платы, если иное не предусмотрено договором, может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Данное положение, направленное на поддержание стабильности и определенности в арендных отношениях, в частности по вопросу о размере арендной платы, и, таким образом, на защиту законных интересов участников данных отношений, которые при заключении договора свободны в установлении размера и порядка внесения арендной платы, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не препятствует сторонам предусмотреть в договоре аренды механизм исчисления арендной платы, учитывающий инфляционные процессы, изменение курсов валют и т.д.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретным делам с участием заявителя, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Русская транспортная компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин