Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2011 г. N 3147/11 Суд удовлетворил требование о взыскании с квартирно-эксплуатационного учреждения пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой водного налога, поскольку срок направления требования об уплате налога и сбора, равно как и срок на обращение в суд инспекцией пропущен не был

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2011 г. N 3147/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2010 по делу N А19-11973/10-41 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области - Аверьянова О.Г., Томаш М.Н., Цивань А.П.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "52 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63628) (далее - учреждение) 19 150 рублей 58 копеек пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой водного налога.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2010 требование инспекции удовлетворено в части взыскания 11 582 рублей 78 копеек пеней, в удовлетворении остальной части требования отказано по мотиву пропуска срока давности взыскания.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 7567 рублей 80 копеек пеней за период с 21.04.2009 по 17.08.2009, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в этой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, учреждение 02.11.2009 представило в инспекцию налоговые декларации по водному налогу за первый, второй и третий кварталы 2009 года, исчислив в них налог к уплате в общей сумме 358 020 рублей. В связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате названной суммы в полном объеме инспекция выставила требование от 02.12.2009 N 70888 об уплате в срок до 21.12.2009 задолженности по налогу в размере 323 752 рублей и соответствующей суммы пеней, начисленной за период с 21.04.2009 по дату выставления требования.

Неисполнение обязанности по уплате пеней явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды частично удовлетворили заявленное требование, исходя из следующего.

В силу положений статей 333.11, 333.14, 333.15 Кодекса учреждение обязано было исчислить водный налог за первый, второй и третий кварталы 2009 года, представить налоговые декларации по этому налогу, а также уплатить его не позднее 20.04.2009, 20.07.2009 и 20.10.2009 соответственно.

Срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней согласно нормам статей 46 и 70 Кодекса определяется исходя из совокупности сроков: срока на направление требования, срока на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд. Проверка соблюдения данного срока при взыскании пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления указанного срока.

В суд с заявлением о взыскании пеней инспекция обратилась 07.06.2010.

Суды, приняв во внимание установленные Кодексом сроки уплаты водного налога и определив исходя из этих дат с учетом положений пункта 1 статьи 70 Кодекса срок давности взыскания в судебном порядке, признали, что инспекцией этот срок пропущен в отношении суммы пеней, начисленной за период с 21.04.2009 по 17.08.2009.

Между тем судами при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

Из указанных положений следует, что Кодексом предусмотрены различные сроки направления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.

Поскольку налогоплательщики в соответствии с положениями статей 333.13-333.15 Кодекса самостоятельно исчисляют сумму водного налога и представляют налоговую декларацию по этому налогу не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, и учреждение за первый, второй и третий кварталы 2009 года представило декларации только 02.11.2009, недоимка по данному налогу за указанные налоговые периоды не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления деклараций.

С момента представления учреждением налоговых деклараций инспекция должна была в установленный пунктом 1 статьи 70 Кодекса срок выявить недоимку (сравнив задекларированные суммы водного налога с соответствующими платежными документами об их уплате и сведениями о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом) и направить требование об уплате налога и пеней в срок не позднее 02.02.2010. Этот срок, равно как и предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок на обращение в суд, инспекцией не пропущен, в связи с чем вывод об истечении срока давности взыскания пеней, начисленных за период с 21.04.2009 по 17.08.2009, сделан судами при отсутствии к тому должных оснований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в оспариваемой части подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2010 по делу N А19-11973/10-41 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2010 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области о взыскании с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "52 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63628) 7567 рублей 80 копеек пеней по водному налогу, начисленных за период с 21.04.2009 по 17.08.2009, отменить.

Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "52 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63628) в доход соответствующего бюджета 7567 рублей 80 копеек пеней по водному налогу, начисленных за период с 21.04.2009 по 17.08.2009.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Учреждению были доначислены пени из-за несвоевременной уплаты водного налога (за несколько налоговых периодов).

Суды трех инстанций сочли, что в отношении части требуемой суммы налоговый орган пропустил срок давности взыскания.

Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией и пояснил следующее.

Срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней в силу НК РФ определяется исходя из совокупности периодов: время на направление требования, на его добровольное исполнение и 6 месяцев для обращения в суд.

Соблюдение данного срока при взыскании пеней проверяется судом в отношении каждого дня просрочки.

НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога по результатам проверки направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении к ответственности за правонарушение (об отказе в этом).

В иных случаях - не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Данные правила применяются и в отношении требования об уплате пеней.

Таким образом, НК РФ предусмотрены различные сроки направления требования об уплате налога. Они зависят от того, была выявлена задолженность по результатам проверки или недоимка образовалась из-за неисполнения налогоплательщиком обязанности своевременно уплатить налог, самостоятельно исчисленный и задекларированный им.

Плательщики водного налога самостоятельно исчисляют его сумму и представляют декларацию по нему не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В рассматриваемом случае недоимка образовалась из-за того, что учреждение не заплатило сумму налога, которую оно самостоятельно исчислило и указало в декларациях (представленных за несколько кварталов).

Эта недоимка не могла быть выявлена ранее даты представления названных деклараций. Данный момент и нужно было учитывать при исчислении срока давности взыскания пеней.