Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 октября 2011 г. N 170-П11ПР Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 октября 2011 г. N 170-П11ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 г. в отношении Макухи А.В. и надзорной жалобе осужденного Макухи А.В. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 апреля 2010 года, по которому

Макуха А.В. осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Макухи А.В. и Гуляева К.Н. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба рублей солидарно, с Макухи А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу К. рублей, процессуальные издержки с осужденных в федеральный бюджет.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 г. приговор в отношении Макухи А.В. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Гуляев К.Н., Гуляев И.Н. и Сидоров Д.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления, жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., адвоката Мисаилиди О.С., осужденного Макухи А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, 19 мая 2008 года, в период с 21 часа до 22 часов, Гуляев и Макуха проникли через окно в и потребовали деньги и имущество от проживавших там К. и Ш. Получив отказ, Макуха связал Ш. руки и ноги, а Гуляев К. удерживал К. Затем осужденные снова потребовали деньги и вещи, но вновь получили отказ. После этого Макуха нанес К. не менее 2 ударов ножом в область шеи и левого плеча. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от воздушной эмболии.

Затем, лежавшей на диване Ш., Макуха нанес не менее одного удара ножом в шею, смерть Ш. наступила от воздушной эмболии в результате причинения резаного ранения шеи с повреждением наружных яремных вен.

После этого осужденные похитили у К. и Ш. деньги в сумме рублей и у Ш. золотую серьгу стоимостью рублей копеек, а всего похищено имущества на общую сумму рублей копеек.

В тот же день, с 22 час. до 23 час. 30 мин., они же и Гуляев И., находясь в рейсовом автобусе совершили разбойное нападение. При этом Макуха приставил к горлу М. нож, причинив резаные раны шеи, пальца левой кисти, и потребовал деньги и ценное имущество. Гуляев И. обыскал одежду потерпевшего и забрал вещи на сумму руб. и водительское удостоверение. Гуляев К., находился возле водителя С. с целью пресечения возможного сопротивления, чем обеспечивал беспрепятственное завладение имуществом М.

В ночь на 20 мая 2008 года Гуляевы, Сидоров, Макуха следовали на автомобиле под управлением Б. по автодорогам. Гуляев К., угрожая потерпевшему самодельным стреляющим устройством, потребовал ключи от автомашины. При этом Б. угрожали ножом и физической расправой.

Потерпевший покинул автомобиль и попытался скрыться, но Гуляев И. догнал его и нанес несколько ударов кулаком по лицу, причинив закрытый перелом носа. После этого Б. сел в машину под управлением Гуляева К., и все осужденные уехали с места происшествия.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить кассационное определение и дело передать на новое кассационное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что Макуха, осужденный за особо тяжкое преступление, заявил ходатайство об обеспечении его защитником в суде кассационной инстанции, однако это заявление судом второй инстанции не рассмотрено и суждение по нему не высказано. В нарушение п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ дело в отношении Макухи рассмотрено Судебной коллегией в отсутствие адвоката, от которого Макуха не отказывался, чем нарушено право осужденного на защиту.

В надзорной жалобе осужденный Макуха ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, заявляя о недопустимости доказательств, исследованных в суде.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Макухи А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 377 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, Судебная коллегия разрешает ходатайства, заявленные участниками процесса.

Из материалов дела усматривается, что после постановления приговора осужденный Макуха заявил в письменном виде ходатайство об обеспечении его адвокатом в суде кассационной инстанции.

Однако данное заявление Макухи суд второй инстанции не рассмотрел и суждения по нему не высказал, чем нарушил право осужденного на защиту.

Более того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

На основании ч. 2 ст. 47 УПК РФ данное требование закона распространяется и на осужденного.

Из материалов дела следует, что Макуха осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы на срок свыше 15 лет.

Адвокат Маликов В.В., представлявший интересы осужденного Макухи в суде первой инстанции и извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не явился.

Причины неявки адвоката кассационная инстанция не выяснила и рассмотрела дело в отсутствие защитника.

Таким образом, Судебная коллегия нарушила право осужденного на защиту, выразившееся в невыполнении требований, предусмотренных ст.ст. 51, 377 УПК РФ, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Принимая во внимание, что Макуха осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы осужденного могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Макухи А.В. оставить без удовлетворения.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 года в отношении Макухи А. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Макухи А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 января 2012 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев