Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N ВАС-11066/09 Дело направлено для пересмотра принятых судебных актов в надзорную инстанцию, поскольку судами не учтено, что истец, не предпринимая мер к получению разрешения на строительство, обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N ВАС-11066/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Пятигорска (пл. Ленина, д. 2, г. Пятигорск, 357500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-15083/08-С1-4 по иску закрытого акционерного общества "Лира" (г. Пятигорск) (далее - общество) к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое здание кафе, кадастровый номер 26:33:15 03 01:0025:07:427:002:000009110:А:20000, общей площадью 368 кв. м, находящееся по адресу: г. Пятигорск, пл. Привокзальная, 1, состоящее из:

- литер А общей площадью 180,2 кв. м, включающего основное здание - помещения N 1 площадью 5,9 кв. м, N 2 площадью 11 кв. м, N 3 площадью 5,5 кв. м, N 4 площадью 56,2 кв. м, N 5 площадью 5,2 кв. м, N 6 площадью 2,4 кв. м, N 7 площадью 1,5 кв. м, N 8 площадью 1,8 кв. м, N 9 площадью 1,5 кв. м, N 10 площадью 1,7 кв. м; основное здание - помещения N 13 площадью 4,1 кв. м, N 14 площадью 3,1 кв. м, N 15 площадью 1 кв. м, N 16 площадью 1,1 кв. м, N 17 площадью 4,2 кв. м, N 18 площадью 4,1 кв. м, N 19 площадью 3,1 кв. м, N 20 площадью 3,1 кв. м, N 21 площадью 43,1 кв. м, N 22 площадью 7,8 кв. м, N 23 площадью 0,9 кв. м, N 24 площадью 3,1 кв. м, N 25 площадью 5,3 кв. м, N 26 площадью 3,5 кв. м,

- и литер "а" общей площадью 187,8 кв. м, включающего пристройку - помещение N 11 площадью 35 кв. м и N 12 площадью 152 кв. м.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Администрация указывает на то, что общество не обращалось с заявлением о выдаче необходимых разрешений на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию. Кроме того, заявитель ссылается на то, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные объекты соответствуют документам территориального планирования застройки города-курорта Пятигорск, возведены с соблюдением градостроительных норм и требований и в соответствии с целевым назначением земельного участка, находящегося во второй зоне горно-санитарной охраны курорта.

Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Ставропольского края N А63-15083/08-С1-4 коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего. Земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, находится в собственности у общества. Им представлены доказательства о соответствии возведенных строений градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности, а также требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Суды установили, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суды сочли, что администрация не доказала несоответствие построек целевому назначению второй санитарно-курортной зоны, указав, что названная зона не исключает строительство объектов общественного питания, в том числе кафе.

Однако суды не учли следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "169-ФЗ"

Как следует из материалов дела и не только не оспаривается обществом, но прямо указывается им в исковом заявлении, за получением указанного разрешения общество никогда не обращалось. Реконструировав объекты недвижимости, общество сразу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании на них права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на такое самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело N А63-15083/08-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А63-15083/08-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2009.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до "28" декабря 2009 года.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.Е. Борисова

А.М. Медведева