Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13820/09 Суд отказал в признании недействительными постановления государственного органа о закреплении объекта недвижимости в государственной собственности и зарегистрированного права собственности субъекта РФ на недвижимое имущество, указав, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих то, что строительство спорных объектов осуществлялось только за счет его средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13820/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б.,

судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Пермская краевая общественная организация "РОСТО"; адрес: 614045, г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А50-14726/2008 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по тому же делу по иску Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" к Агентству по управлению имуществом Пермского края (614006, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 14), Губернатору Пермского края (614006, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 14), Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Газеты "Звезда", д. 5), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Пермского края, о признании недействительным постановления Губернатора Пермской области от 07.07.1998 N 254 "О закреплении в государственной областной собственности административного корпуса и 4 этажа учебного корпуса Пермской объединённой технической школы РОСТО"; о признании недействительным распоряжения Губернатора Пермской области от 26.05.2000 N 291-р "О внесении изменений в постановление Губернатора Пермской области от 07.07.1998 N 254 "О закреплении в государственной областной собственности административного корпуса и 4 этажа учебного корпуса Пермской объединенной технической школы РОСТО"; о признании недействительным зарегистрированного права собственности Пермского края на спорные объекты недвижимого имущества; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Пермского края на указанные объекты недвижимого имущества.

Суд установил:

решением от 11.01.2009 первой инстанции Арбитражного суда Пермского края заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными: постановления Губернатора Пермской области от 07.07.1998 N 254, распоряжения Губернатора Пермской области от 26.05.2000 N 291-р, зарегистрированного права Пермского края на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, д. 74 (помещение площадью 2 540,4 кв. м, литера "А" и гараж площадью 212 кв. м, литера "Б"), исключена запись о регистрации права собственности Пермского края на указанные объекты недвижимого имущества, расположенные по названному адресу, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009, решение суда от 11.01.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Пермская краевая общественная организации РОСТО, обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя, спорные объекты в целом принадлежат ему на праве собственности, поскольку построены за счет собственных средств общественной организации.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что строительство спорных объектов: Пермской объединено-технической школы, гаража на 30 машин осуществлялось с использованием средств областного бюджета.

В процессе рассмотрения дела истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих то, что строительство упомянутых объектов осуществлялось только за счет средств общественной организации РОСТО.

Названным судом также установлено, что созданное за счёт средств областного бюджета недвижимое имущество с момента его ввода в эксплуатацию используется Управлением внутренних дел Пермского края, для которого оно создавалось, и истец не доказал, что он владеет этим имуществом с момента его создания.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, не подпадают под основания, определённые статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Анализ иных доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14726/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева