Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13876/09 Отказывая в признании недействительным постановления об утверждении заключения о переводе жилого помещения в нежилое, суд указал, что работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности дома и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации, а также не изменяют границы общего имущества в доме или размер доли заявителя в праве общей собственности на общее имущество, поэтому необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13876/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Медведевой A.M.,

судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" от 08.10.2009 N 189 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2009 по делу N А41-16899/2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" (далее - общество) к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительным и отмене Постановления руководителя администрации от 02.04.2008 N 645 об утверждении заключения межведомственной комиссии Ногинского муниципального района по переводу жилого помещения в нежилое.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 13.07.2009 г."

С участием в деле заинтересованных лиц, гражданки Хныкиной С.В. и ТСЖ "Центр".

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, прав и законных интересов заявителя.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, оспариваемое постановление принято администрацией по результатам рассмотрения межведомственной комиссией Ногинского муниципального района вопроса по переводу жилого помещения - квартиры N 3, расположенной в жилом доме N 30 по ул. Советской в городе Ногинске, принадлежащей гражданке Хныкиной на праве собственности, в нежилое для последующего размещения в нем нотариальной конторы.

Общество является собственником двухкомнатной квартиры N 53, расположенной на втором этаже того же жилого дома. Считая, что в нарушение положений статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, на перевод жилого помещения в нежилое не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Как указано выше в обоснование нарушения его прав общество сослалось на отсутствие согласования с собственниками помещений жилого дома на перепланировку жилого помещения (квартиры) на первом этаже в связи с переводом его в нежилое.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения, необходимо в случае, если данные работы невозможны без присоединения к помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Суд установил, что работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности дома и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации. При проведении устройства отдельного входа в помещение первого этажа стена жилого дома изменений по площади не претерпела. Производство работ согласовано со всеми заинтересованными организациями: Управлением архитектуры и градостроительства, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Московской области, ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району. Нарушений действующего законодательства при производстве работ данными организациями обнаружено не было.

Доказательств того, что в результате перепланировки спорного помещения изменились границы общего имущества в многоквартирном жилом доме или доля общества в праве общей собственности на общее имущество, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимости получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку жилого помещения в нежилое и отсутствием нарушения прав и интересов общества принятием администрацией оспариваемого постановления, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела А41-16899/2008 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова