Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N 14028/09 Суд отказал в признании недействительным решения директора общества с ограниченной ответственностью о расторжении договора аренды, указав, что оспариваемое решение является действием, совершенным директором при осуществлении обычной хозяйственной деятельности общества, и не противоречит требованиям действующего законодательства и устава общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N 14028/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Подъячева И.А.,

судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Семенюк Н.Д. (ул. Бабушкина, д. 24, кв. 71, г. Екатеринбург, 620017) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009 по делу N А60-37150/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску Семенюк Н.Д. о признании недействительным решения директора ООО "Омитра" Жуковой Н.В. о расторжении договора аренды N 8-07 от 01.06.2007.

Коллегия судей установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение от 12.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 решение от 12.03.2009 и постановление от 15.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.06.2007 между ООО "Инвест Строй" (арендодатель) и ООО "Омитра" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N 8-07. Срок действия договора установлен сторонами с 01.06.2007 по 31.05.2008

28.04.2008 директором ООО "Омитра" Жуковой Н.В. в адрес ООО "Инвест Строй" направлено письмо, в котором арендатор просил расторгнуть договор аренды нежилых помещений N 8-07 с 30 апреля 2008.

Участник названного общества Семенюк Н.Д. считая, что действия Жуковой Н.В. по расторжению договора привели к приостановлению хозяйственной деятельности общества, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что решение директора ООО "Омитра" Жуковой Н.В. о расторжении договора аренды является действием, совершенным ею при осуществлении обычной хозяйственной деятельности общества и не противоречит требованиям Закона и устава общества.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-37150/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян