Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14132/09 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней по данному налогу и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа, указав, что в спорном периоде предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и должен был уплатить указанный налог

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14132/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи О.Л. Муриной,

судей М.Г. Зориной, А.А. Поповченко

рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) индивидуального предпринимателя Пуговкина Константина Юрьевича (ул. Карла Либкнехта, д. 45, г. Олонец, Республика Карелия, 186000) от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 по делу N А26-5448/2008 Арбитражного суда Республики Карелия по заявлению индивидуального предпринимателя Пуговкина К.Ю. к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия о признании недействительным её решения от 17.06.2008 N 1238.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Пуговкин К.Ю. обратился в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия о признании недействительным её решения от 17.06.2008 N 1238 в части доначисления 513 211 рублей налога на добавленную стоимость, 102 009,73 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 102 642,20 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 92 642,20 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по доначислению 91 470 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Суды установили, что по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 миллионов рублей. Такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Поскольку предприниматель, реализовывал товары без учета налога на добавленную стоимость, он должен был в спорный период определять налоговую базу в порядке, предписанном пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров с применением ставки налога 10 и 18%.

Расчетная ставка налога на добавленную стоимость 18/118 может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для её применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Суды также отклонили довод налогоплательщика о том, что налог на добавленную стоимость им был включен в цену реализованных товаров, поскольку надлежащих доказательств этого им не было представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих определять суммы налога на добавленную стоимость расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без налога на добавленную стоимость. Налог в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без налога на добавленную стоимость) умножается на ставку налога.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А26-5448/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко