Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14486/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поэтому суд прекратил производство по апелляционной жалобе

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14486/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи М.В. Прониной,

судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хабмедснаб" (г. Хабаровск) от 12.10.2009 N 475 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-2602/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адонай" (г. Хабаровск) к Администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) и муниципальному учреждению здравоохранения "Детская инфекционная больница" имени А.К. Пиотровича управления здравоохранения администрации г. Хабаровска (г. Хабаровск) о понуждении к исполнению обязательства принять товар, поставленный на основании муниципального контракта от 21.11.2008 N 3319.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адонай" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска, и муниципальному учреждению здравоохранения "Детская инфекционная больница" имени А.К. Пиотровича управления здравоохранения администрации г. Хабаровска о понуждении к исполнению обязательства принять товар, поставленный на основании муниципального контракта от 21.11.2008 N 3319.

Общество "Хабмедснаб" заявлением от 29.03 2009 N 113 просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Протокольным определением от 13.04.2009 заявление отклонено.

Решением от 30.04.2009 суд обязал администрацию города Хабаровска в течение 10 дней принять оборудование, поставленное обществом "Адонай" на основании муниципального контракта от 21.11.2008 N 3319, в порядке, установленном пунктом 4.4 контракта. В иске к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская инфекционная больница" имени А.К. Пиотровича управления здравоохранения администрации г. Хабаровска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабмедснаб" обжаловало указанное решение в Шестой арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе просило изменить принятое решение, исключив из его мотивировочной части указание на несущественный характер несоответствия технических характеристик поставленного товара требованиям муниципального контракта, а также на то, что поставленный товар имеет существенные улучшающие характеристики, положительно влияющие на процесс излечения больных. Свое право на подачу апелляционной жалобы заявитель обосновывал тем, что решение суда в обжалуемой части существенно затрагивает его права.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда первой инстанции от 30.04.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе общества "Хабмедснаб" прекращено.

Федеральный арбитражный суд постановлением от 14.08.2009 постановление от 15.06.2009 изменил: исключил из резолютивной части вывод об оставлении решения от 30.04.2009 без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

Общество "Хабмедснаб" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Общество "Хабмедснаб" в заявлении ссылается на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, могли повлиять на возникновение у заявителя права на заключение муниципального контракта на случай его расторжения с истцом, в связи с несоответствием поставленного оборудования требованиям спецификации.

Доводы общества "Хабмедснаб" рассматривались судами. При этом суды указали на то, что названные доводы носят предположительный характер и не дают основания считать, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях заявителя.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции в этой части согласился.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-2602/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова