Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2009 г. N ВАС-12969/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об обязании ответчиков разрешить передачу истцу спорных зданий (помещений), суд исходил из того, что право истца на получение электрической энергии не может быть защищено предъявлением требования об обязании транспортирующей организации переоформить разрешение на передачу электрических нагрузок (мощности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2009 г. N ВАС-12969/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ависта" от 31.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2009 по делу N А55-17975/2007 Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества "Ависта" (г. Самара далее - общество "Ависта") к открытому акционерному обществу "Волжская межрегиональная распределительная компания" (г. Саратов, далее - общество "Волжская МРК"), закрытому акционерному обществу "Средневолжская сетевая компания" (г. Самара, далее - общество "ССК") об обязании ответчиков разрешить передачу истцу - собственнику зданий (помещений) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2а в пользование на неопределенный срок электрических нагрузок (мощности) в количестве 108850 кВт для заключения договора с гарантирующим поставщиком (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Средневолжское энергосбытовое предприятие", открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - общество "Самараэнерго").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2008 производство по делу в отношении общества "Самараэнерго" прекращено с привлечением последнего к участию в деле в качестве третьего лица, в иске к обществу "Волжская МРК" отказано, иск к обществу "ССК" оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 произведена замена в порядке процессуального правопреемства общества "Волжская МРК" на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", решение от 16.05.2008 в части оставления иска к обществу "ССК" без рассмотрения отменено с направлением дела в отменной части в суд первой инстанции для рассмотрения требования по существу, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, иск удовлетворен с обязанием общества "ССК" устранить препятствия в пользовании электрическими нагрузками (мощностью) путем переоформления разрешения на мощность в количестве 108850 кВт на фактического собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2а - общество "Ависта" (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2009 решение от 10.02.2009 и постановление от 08.04.2009 отменены, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель (общество "Ависта") просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2009.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу "Ависта", которое приобрело недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, по акту передачи электрических нагрузок от 21.03.2006 переданы права на электрические нагрузки (мощность) в количестве 108 850 кВт, ранее принадлежавшие прежнему владельцу недвижимого имущества - ОАО "Фосфор" по договору энергоснабжения от 12.11.2002 N 2.

Удовлетворяя требование истца, суды первой и апелляционной инстанций сославшись на наличие технологического присоединения электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств к сетям поставщика электрической энергии, отсутствие доказательств увеличения мощности, а также изменения вида производственной деятельности, схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности энергоснабжения, и руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходили из того, что общество "ССК" не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства и объекты истца.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судами норм материального права и исходил из того, что право истца на получение электрической энергии не может быть защищено предъявлением требования об обязании транспортирующей организации переоформить разрешение на передачу электрических нагрузок (мощности), понимая под последней в правоотношениях между субъектами энергетической деятельности количественную и качественную характеристику энергопринимающих устройств, которые уже принадлежат истцу. Последний может защитить свои права путем заключения соответствующего договора с поставщиком электрической энергии в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается.

Из постановления не следует, что выводы суда кассационной инстанции основаны на соглашении от 20.03.2006 N 06-321/Сам, так как фактически в иске отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права.

Нарушения судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятого им судебного акта в порядке надзора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17975/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова