Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N 11771/09 Поскольку имеется возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд надзорной инстанции отказал в пересмотре дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N 11771/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, 35, г. Ижевск, 426053) от 19.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2009 по делу N А71-11077/2008-А5 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Декоративно - цветочные культуры" (ул. Оранжерейная, 24, г. Ижевск, 426030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 29.08.2008 N 14-20/18613.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Декоративно-цветочные культуры" (далее - общество) осуществляло в одном торговом зале два вида деятельности, один из которых подпадал под единый налог на вмененный доход, при исчислении налога, подлежащего к уплате за соответствующий налоговый период, использовало в качестве физического показателя площадь торгового зала, которую определяло пропорционально выручке, полученной им от розничной торговли.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по единому налогу на вмененный доход за 1-й квартал 2008 года и пришла к выводу о занижении им физического показателя "площадь торгового зала" используемого при исчислении названного налога.

Решением от 29.08.2008 N 14-20/18613 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислила ему 4 028 рублей единого налога на вмененный доход, начислила соответствующую сумму пеней.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также материалы дела N А71-11077/2008-А5, истребованного определением от 25.09.2009 N ВАС-11771/09 из Арбитражного суда Удмуртской Республики, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты основаны на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2009 N 9757/09.

В соответствии с пунктом 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N 9757/09 определена правовая позиция по вопросу, связанному с определением значений физического показателя в зависимости от осуществления в одном торговом зале наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А71-11077/2008-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

В.В. Бациев

Судья

В.М. Тумаркин