Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14241/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд исходил из того, что факт перегруза вагона подтвержден представленными в дело актами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14241/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ул. Юности, д. 6, г. Междуреченск, Кемеровская обл., 652877) от 06.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2009 по делу N А27-79/2009-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения - структурного подразделения филиала "Октябрьская железная дорога" (г. Петрозаводск) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 128 725 рублей штрафа, начисленного в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.03.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" взыскано 64 362 рубля 50 копеек штрафа, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (грузоотправителем) со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги до станции Мурманск-Экспорт Октябрьской железной дороги в адрес ООО "Мурманский морской торговый порт" (грузополучателя) по железнодорожной накладной от 10.02.2008 N ЭЛ 872615 отправлен груз насыпью - антрацит марки АСШ массой 69200 кг.

На станции Беломорск Октябрьской железной дороги при проведении контрольного взвешивания вагона N 67391433 выявлен перегруз против трафаретной грузоподъемности на 1100 кг. Обстоятельства превышения грузоподъемности установлены коммерческим актом от 18.02.2008 N ОКТ 0800333/12 и актом общей формы N 2/5257 от 18.02.2008. Взвешивание производилось на исправных тензометрических вагонных для взвешивания железнодорожных составов в движении весах (ВТВ-Д), погрешность в движении +/- 1 %.

В связи с превышением грузоподъемности ответчику направлено уведомление от 29.08.2008 N НОДМ-4/24-55 об уплате штрафа в размере 128 725 рублей.

Неуплата штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт перегруза вагона подтвержден представленными в дело актами (общей формы и коммерческим).

При этом суды руководствовались статьями 102, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Поскольку отсутствуют вредные последствия допущенного ответчиком нарушения, а также, принимая во внимание незначительный размер установленного перегруза, суд уменьшил сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А27-79/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова