Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14309/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неустойки за поставку товара ненадлежащего качества, суд исходил из того, что поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству подлежащего поставке по условиям договора товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14309/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АЛНАС" от 06.10.2009 N 01-40/5218 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 по делу N А40-43581/08-100-484, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (г. Альметьевск) о взыскании 2 174 757 рублей 23 копеек неустойки за поставку товара ненадлежащего качества.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2009 исковые требования удовлетворены, сумма неустойки уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 322 905 рублей 89 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ОАО "АЛНАС" просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты на основании недопустимых доказательств по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из оспариваемых им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 18.01.2007 N ТВХ-0024/07, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его.

Суд первой инстанции в ходе исследования и оценки представленных в дело доказательств и руководствуясь положениями статей 309, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поставленный ОАО "Алнас" товар не соответствует требованиям ГОСТ 30195-94, предъявляемым к качеству подлежащего поставке по условиям договора товару.

При этом суд принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего поставку ответчиком некачественного товара, акты осмотра, изъятия/отбора образцов для проведения химического анализа, заключение эксперта ООО "ИМАШ ресурс" N 81 от 15.09.2008, а также свидетельские показания представителя данного экспертного учреждения, данные им в ходе судебного разбирательства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя в соответствии с договором обязательств, и отклоняя довод заявителя об использовании судом недопустимых доказательств, отметил, что заключения независимых экспертиз были исследованы и оценены судом первой инстанции как один из видов доказательств, предусмотренный частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данные заключения не были оспорены ни одной из сторон по делу, получены в соответствии с действующим законодательством, и, следовательно, основания для их отклонения в качестве доказательств по делу у суда отсутствовали.

Нарушений норм права, влекущие безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-43581/08-100-484 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

М.В. Пронина