Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14384/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании компенсации за предоставление жилья, суд исходил из того, что предоставление судьям жилья в собственность является обязанностью РФ, если данную функцию выполняет местная казна, то соответствующие расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14384/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (ул. Гиляровского, д. 31, корп. 2, Москва, 107996) от 09.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-67176/08-102-660, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 по тому же делу по иску администрации города Сургута (далее - администрация) к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (далее - департамент) о взыскании 2 414 907 рублей компенсации за предоставление жилья судье Максименко И.В.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 22.01.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с департамента взыскано 2 414 907 рублей. Свое решение суд мотивировал тем, что предоставление судьям жилья в собственность является обязанностью Российской Федерации, если данную функцию выполняет местная казна, то соответствующие расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности в порядке, установленном статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что во исполнение решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2005 администрация города Сургута за счет средств местного бюджета предоставила федеральному судье Максименко И.В. жилое помещение общей площадью 123 кв.м, расположенное по адресу: город Сургут, ул. Мира, д. 55, кв. 53, с освобождением и передачей в муниципальную собственность занимаемой судьей квартиры общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по ул. Профсоюзов, д. 16, кв. 130.

Размер компенсации за предоставление жилья судье Максименко И.В. составляет 2 414 907 рублей - разница между стоимостью предоставленной квартиры судье и стоимостью квартиры, возвращенной судьей в муниципальную собственность города Сургута.

Проанализировав положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 5, 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", часть 3 статьи 11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении искового требования.

Довод департамента о том, что решение по настоящему делу противоречит арбитражной практике (постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 17159/08), является ошибочным, поскольку взыскание в обоих случаях произведено за счет средств казны Российской Федерации.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-67176/08-102-660 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова