Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14615/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании права распоряжения объектом недвижимости на основании договора субаренды, суд установил, что истцом не представлено доказательств оспаривания ответчиками его прав на спорный объект недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14615/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трапезникова О.В. (далее - предприниматель) (г. Ревда, Свердловская область) от 10.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 по делу N А60-29745/2008-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу по иску предпринимателя к администрации городского округа Ревда и муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" о признании права распоряжения объектом недвижимости на основании договора субаренды от 07.12.2004.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая дело, суды исходили из того, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств оспаривания ответчиками его прав на спорный объект недвижимости, вытекающих из договора субаренды от 07.12.2004.

На основании этого суды посчитали требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

При принятии указанных судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-29745/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

И.А. Подъячев