Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14697/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд руководствовался тем, что общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14697/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (163071, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 57) от 13.10.2009 N 03-07/058348 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2008 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11078/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Северная роза" (163013, г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, 15/1) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительным её решения от 30.09.2008 N 23-19/047747.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Северная роза" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 23-19/047747 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 173 589 рублей налога на прибыль, 1 093 022 рублей налога на добавленную стоимость, 8 566 рублей налога на имущество, 150 747 рублей единого социального налога, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении спора суды установили, что в 2007 году общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что уступка обществом прав требования по муниципальному контракту осуществлена с соблюдением требований статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в решении инспекции отсутствуют указания на допущенные обществом при заключении сделок уступок прав требования нарушения законодательства Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие применения упрощенной системы налогообложения в 2007 году. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу в 4 квартале 2007 налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11078/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

А.А. Поповченко