Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-15183/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным права собственности ответчика на жилой дом, суд исходил из того, что заявитель является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2009 г. N ВАС-15183/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (Туапсинский район) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 по делу N А32-14398/2008-68/202 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общество "Гелиос", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньсантехмонтаж" (далее - общество "Кубаньсантехмонтаж", ответчик) о признании недействительным права собственности ответчика на жилой двухквартирный дом (литеры А13, а, а1) общей площадью 223,3 кв.м, жилой площадью 102,2 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, 12; об обязании общества "Кубаньсантехмонтаж" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 273 833 кв.м путем сноса самовольно возведенного строения - указанного жилого дома.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 23.07.2009 г."

Общество "Кубаньсантехмонтаж" предъявило встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым двухквартирным домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, 12 и земельным участком площадью 999 кв.м, необходимым для эксплуатации данного дома, посредством обязания общества "Гелиос" не чинить препятствий в использовании жилого дома и земельного участка.

Судебная коллегия установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2009 требования по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2009 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска общества "Гелиос и взыскания с общества "Кубаньсантехмонтаж" 4 тыс. рублей судебных расходов отменено. В удовлетворении иска отказано.

Этим же судебным актом принят отказ общества "Кубаньсантехмонтаж" от встречного иска. Решение в этой части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 27.07.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "Гелиос" просит их в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить в связи с неправильным применением судами этих инстанций норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права# и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора от 30.12.2004 уступки права аренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Юг" (предыдущий арендатор).

В связи с тем, что на указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий обществу "Кубаньсантехмонтаж" на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, общество "Гелиос" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Кубаньсантехмонтаж" на дом и его сносе как самовольной постройки.

Суд первой инстанции признал жилой дом самовольной постройкой, нарушающей право общества "Гелиос" пользоваться арендованным земельным участком, и удовлетворил иск о сносе дома.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правом оспаривать титул собственника объекта недвижимости по мотиву самовольности возведения этого объекта и требовать его сноса обладают лица, являющиеся собственниками земельного участка, либо обладателями права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля. Поскольку истец не относится к лицам, указанным в названной норме, он является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения этих требований.

Выводы суда основаны на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В передаче дела N А32-14398/2008-68/202 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 отказать.

Председательствующий-судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

В.Б. Куликова