Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N ВАС-15470/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного выпуска акций общества отказано в связи с предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N ВАС-15470/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Золотухина С.П. (г.# ул. Романенко, 89а-10, г. Миасс, Челябинская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.09 по делу N А76-28805/2008-16-485/66, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.09 по тому же делу по иску Золотухина С.П. к закрытому акционерному обществу "Промтехкомплект", региональному отделению ФСФР России в Уральском федеральном округе о признании недействительным дополнительного выпуска акций общества "Промтехкомплект" в количестве 10 000 штук, зарегистрированного 13.04.05 (регистрационный номер 1-01-30306-К) и обязании ЗАО "Промтехкомплект" восстановить реестр акционеров, составленный 02.11.98 в соответствии с Уставом данного общества, действующим на 01.01.09, а также обязании регионального отделения ФСФР России в Уральском федеральном округе внести в регистрационное дело запись, исключающую из оборота общества "Промтехкомплект" 10 000 акций дополнительного выпуска; при участии в деле третьих лиц: Горелова В.В., Гореловой Н.Г. Мышенковой Т.В.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.05.09, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Золотухин С.П. просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

В результате рассмотрения спора суды трех инстанций пришли к выводам о том, что требования Золотухина С.П. не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и ответчиком - ЗАО "Промтехкомплект" до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Доводы истца о том, что на его требования исковая давность не распространяется на основании абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению. Указанной нормой предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Для требований о признании недействительными выпуска эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг установлен специальный срок исковой давности, течение которого начинается с момента регистрации отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28805/2008-16-485/66 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения 04.05.09, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.09 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Ю.А. Киреев