Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2009 г. N ВАС-15243/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2009 г. N ВАС-15243/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" (660012, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, 3 этаж, пом. 4) от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009 по делу N А33-131/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (663020, Красноярский край, п. Емельянова, ул. Памяти 2-х борцов, 21 В) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю от 24.09.2008 N 19.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 24.09.2008 N 19 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь, 2006 года, второй и четвёртый кварталы 2007 года, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за второй и четвёртый кварталы 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009, считая выводы суда кассационной инстанции нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм статей 169, 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки вынесено решение от 24.09.2008 N 19, которым, в том числе доначислены суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, второй и четвёртый кварталы 2007 года, начислены соответствующие пени и взыскан штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость за второй и четвёртый кварталы 2007 года.

Решение инспекции мотивировано тем, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" и индивидуальным предпринимателем Старостиным И.А., действия общества содержат признаки направленности на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции согласился с позицией инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленных сумм налога на добавленную стоимость. Однако, по мнению суда, инспекцией были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные статьёй 101 Кодекса, что является основанием для признания обжалуемого решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о совершении обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" операций, целью которых являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Довод общества о нарушении инспекцией требований статьи 101 Кодекса суд отклонил как необоснованный, так как обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Суд кассационной инстанции, установив нарушение судом апелляционной инстанции требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 отменил и направил дело на новое рассмотрение в этот же суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вынес оспариваемое постановление в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы общества по существу спора, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть изложены при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А33-131/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов