Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15786/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суды исходили из подтвержденного факта превышения грузоподъемности вагона

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15786/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Междуречье" (ул. Кузнецкая, д. 1а, г. Междуреченск, Кемеровская обл., 652870) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009 по делу N А27-2160/2009-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги к открытому акционерному обществу "Междуречье" о взыскании 262 130 рублей штрафа, начисленного в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "Междуречье" взыскано 131 065 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Междуречье" ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ОАО "Междуречье" (грузоотправитель) со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (грузополучатель) по железнодорожной накладной от 16.03.2008 N ЭН 076928 отправлен груз насыпью - концентрат угольный массой 552 000 кг, погруженный отправителем, в том числе в вагон N 61853024.

По технической неисправности (горение буксы) вагон N 61853024 был отцеплен на станции Алтайская, о чем составлен акт общей формы от 17.03.2008 N 305.

На станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги при проведении контрольного взвешивания на исправных 200-тонных вагонных весах N 093 (ВЕСТА-СР), дата последней государственной поверки 17.09.2007 согласно свидетельству N 2392, выявлен перегруз против трафаретной грузоподъемности на 3 950 кг, что зафиксировано в коммерческом акте от 29.03.2008 N ЮВСО800539/494 и акте общей формы от 29.03.2008 N 1007.

Уведомлением от 23.05.2008 N 8 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штраф в размере 269 130 рублей за превышение грузоподъемности вагона (перегруз) в соответствии со статьей 102 Устава.

Уклонение ОАО "Междуречье" от внесения штрафа перевозчику в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акт общей формы, коммерческий акт, подтверждающие превышение грузоподъемности вагона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт перегруза вагона доказан.

При этом суд руководствовался статьями 102, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Поскольку отсутствуют вредные последствия допущенного ответчиком нарушения, а также, принимая во внимание незначительный размер установленного перегруза, суд уменьшил сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы ОАО "Междуречье" о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя на нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А27-2160/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова